ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Цабенко В. А. на определение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цабенко В.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Сургутский городской, Цабенко В.А. просит определение изменить, исключить из мотивировочной части выводы о том, что Цабенко В.А. двигался на запрещающий сигнал светофора и нарушил требования п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем - в вышестоящий суд.
Как следует из текста жалобы, копия обжалуемого определения получена лично Цабенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Цабенко В.А. подана в суд через орган почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Сургутским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, для устранения указанных недостатков в разумные сроки, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
Отказать в принятии жалобы Цабенко В. А. и возвратить жалобу заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО2ёв