РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Подоровой А.П., с участием представителя истца Терентьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванушкиной Натальи Анатольевны к администрации города Хабаровска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Иванушкина Н.А обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование ссылаясь на то, что *** Краснофлотским районным судом г. Хабаровска за ФИО7, Иванушкиной Натальей Анатольевной, Иванушкиной Анной Сергеевной, ФИО1, Угловой Юлией Вадимовной признано право пользования на условиях договора социального найма - квартирой ... ****. Администрацию г.Хабаровска обязали заключить с ФИО7 договор передачи в собственность бесплатно вышеуказанное жилое помещение включив в него членов его семьи: Иванушкину Наталью Анатольевну, Иванушкину Анну Сергеевну, ФИО5, Углову Юлию Вадимовну. Однако, администрацией г.Хабаровска до настоящего времени договор социального найма не заключён. *** ее супруг ФИО7 умер. В связи с тем, что ФИО7 умер, Иванушкина Н.А. является нанимателем жилого помещения после смерти своего супруга. Иванушкина Н.А. обратилась в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Однако, данное заявление осталось без ответа.
Ссылаясь на ст.ст. 10, 11, 67 Жилищного кодекса РФ, просит обязать администрацию города Хабаровска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** Иванушкиной Натальей Анатольевной.
Протокольным определением суда от *** в качестве третьих лиц по делу привлечены Иванушкина А.С., Иванушкина (Углова) Ю.В.
Истец Иванушкина Н.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представление своих интересов поручила представителю Терентьевой Н.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому на заключение договора социального найма спорного помещения претендует несколько лиц, требование о возложении обязанности заключить договор не основано на требованиях закона.
Третьи лица - Иванушкина А.С., Иванушкина (Углова) Ю.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщили, что не возражают против заключения договора социального найма спорного помещения с истцом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, вступившим в законную силу ***, с учетом определения от *** об исправлении описки постановлено: признать за ФИО7, Иванушкиной Натальей Анатольевной, Иванушкиной Анной Сергеевной, ФИО1, Угловой Юлией Вадимовной право пользования на условиях договора социального найма – квартирой ****; На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма ****, включив в него членов его семьи: Иванушкину Наталью Анатольевну, Иванушкину Анну Сергеевну, ФИО5, Углову Юлию Вадимовну.
Как следует из материалов дела, в т.ч. из письменного отзыва представителя администрации, указанное решение не исполнено, договор социального найма спорного помещения не заключался.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из вступившего в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, а также из материалов настоящего дела, следует, что ФИО11 предоставлено жилое помещение – ****, в ****. До *** года указанный дом находился в ведении <данные изъяты>, в муниципальную собственность в соответствии с решением <данные изъяты> от *** .... Вселение ФИО11 в **** производилось в период нахождения дома в государственной собственности.
В квартире **** зарегистрированы: с *** по *** ФИО7, *** года рождения – <данные изъяты>; с *** Иванушкина Наталья Анатольевна, *** года рождения –<данные изъяты>; с *** по *** ФИО23, *** года рождения - <данные изъяты>; с *** ФИО8, *** года рождения- <данные изъяты> с *** ФИО9, *** года рождения - <данные изъяты>; с *** Иванушкина Анна Сергеевна, *** года рождения - <данные изъяты> с *** ФИО10, *** года рождения- <данные изъяты>; с *** Углова Юлия Вадимовна, *** года рождения – <данные изъяты> что также подтверждается поквартирными карточками <данные изъяты> формами 36.
Согласно свидетельству о смерти ... от *** ФИО11, *** года рождения, умер ***, о чем составлена запись акта о смерти ....
Согласно свидетельству о смерти ... от *** ФИО7, *** года рождения, умер *** (<данные изъяты>).
Истец Иванушкина Н.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, несла права и обязанности по пользованию жилым помещением, предусмотренные жилищным законодательством, а именно производила оплату за коммунальные услуги, при жизни мужа ФИО7 вела с ним совместное хозяйство, после смерти последнего проживает в спорной квартире, следит за ней, производит необходимые платежи, о чем свидетельствуют сведения <данные изъяты> об отсутствии задолженности <данные изъяты>).
Из регистрационных досье следует, что ФИО24., *** г.р. умерла ***, ФИО16, *** года рождения, умерла ***.
Согласно письменным заявлениям Иванушкиной А.С., законного представителя Угловой Ю.В. – ФИО25 указанные лица не возражают против заключения договора социального найма с Иванушкиной Н.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение не самовольно, с *** была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя и проживает по настоящее время, несет бремя содержания указанного имущества путем оплаты коммунальных услуг, сведений об обращении иных лиц с требованием о заключении с ними договоров социального найма в деле отсутствуют.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых основании для возложения обязанности заключить договор социального найма суд находит несостоятельными.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.
Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.
При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищные права и обязанности возникают, в т.ч. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Настоящий спор возник в связи с не исполнением администрацией вступившего в законную силу решения суда, бездействием по заключению договора социального найма с прежним нанимателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что форма защиты гражданских прав в виде понуждения к заключению договора выбрана истцом правильно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванушкиной Натальи Анатольевны к администрации города Хабаровска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - удовлетворить.
Обязать администрацию города Хабаровска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** Иванушкиной Натальей Анатольевной, *** г.р. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1101/2026