РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО14, установил:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО9 – адвокат ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава/события правонарушения, либо исключить дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что в постановлении указано, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал без миграционного учёта по адресу: <адрес>. Данный вывод основан на объяснениях, полученных в ходе административного расследования. Однако фактически ФИО9 с момента прибытия на территорию Российской Федерации был зарегистрирован и фактически проживал по иному адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, где находится жилое помещение, принадлежащее его знакомой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство может быть подтверждено собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показаниями дочери ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным братом ФИО9 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой ФИО9 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном собственника квартиры по адресу: <адрес> - ФИО6.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что местом фактического пребывания иностранного гражданина являлся адрес <адрес> должностного лица о нарушении режима пребывания в указанной части являются недостоверными.
Должностным лицом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания.
Вопреки выводам, изложенным в постановлении, у ФИО9 имеются смягчающие обстоятельства, которые в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ могли повлечь не назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения.
На момент рассмотрения дела установлено, что ФИО9 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> супруги — гражданки РФ, проживающей на территории <адрес>, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Кроме того, от совместного брака с ФИО5 у ФИО9 имеется двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о приеме в гражданство РФ в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с необходимым пакетом документов.
Также на территории РФ у ФИО9 проживают близкие родственники граждане РФ - родной брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать супруги - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО9 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также о том, что его действия представляли угрозу общественному порядку или безопасности государства.
На территории РФ находится законно - регистрация продлена ДД.ММ.ГГГГ.
Назначение наказания в виде выдворения не отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Должностное лицо в постановлении формально указало на отсутствие оснований для неприменения административного выдворения, при этом не привело мотивов, по которым наличие супруги — гражданки РФ не является достаточным основанием для сохранения баланса частных и публичных интересов. Принудительное выдворение ФИО9 разлучит его с супругой — гражданкой РФ и несовершеннолетними детьми, которые в ближайшее время приобретут гражданство РФ, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ, согласно которой наличие семьи не исключает возможности применения выдворения лишь в случаях, когда это соразмерно опасности правонарушения. На территории Республики Таджикистан у ФИО9 отсутствуют близкие родственники, которые могли бы обеспечить ему необходимую поддержку в случае принудительного возвращения. Все его ближайшие родственники, супругу, детей, а также иных указанных в жалобе членов семьи (брат, теща), являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории России.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО9 извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник ФИО9 – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании, опрошенная по ходатайству защитника ФИО2, пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, в данной квартире она проживает одна, муж проживает по другому адресу, сын в <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, в одной проживает она, в другой ФИО9 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала у себя в квартире гражданина Р. Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является мужем ФИО5, которая дружит с её невесткой. С момента регистрации по настоящее время ФИО9 с женой проживали в её квартире. По поводу дачи показаний полицейскому о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с супругой проживает по другому адресу, пояснила, что она подписала объяснение, не читая его текст.
В судебном заседании, опрошенный по ходатайству защитника ФИО6, пояснил, что в его распоряжении имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит его матери, в данный момент проживающей в <адрес>, он с семьёй проживает по адресу: <адрес>. В октябре-ноябре 2025 года он разрешил проживать в ней с условием оплаты квартплаты своего знакомого по работе ФИО9, с его братом ФИО11 он не знаком, в квартире его никогда не видел, последний раз заходил в квартиру в конце декабря 2025 года.
В судебном заседании, опрошенный по ходатайству защитника ФИО9, пояснил, что ФИО11 приходится ему родным братом. С октября-ноября 2025 он проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ему разрешил проживать его знакомый ФИО6 До ДД.ММ.ГГГГ его брат с супругой ФИО5 проживали по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, которую арендовали у ФИО2, потом они переехали к нему на квартиру по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 из <адрес> приехал сын с женой и ребенком, и они все вместе не могли размещаться в квартире. Так как он не является собственником квартиры, как и ФИО6, какие либо документы для поставки на миграционный учет брат ему не передавал, таким образом, его брат с женой с ДД.ММ.ГГГГ до задержания брата (ДД.ММ.ГГГГ), проживали в указанной квартире без регистрации.
В судебном заседании, опрошенная по ходатайству защитника ФИО5 пояснила, что ФИО11 приходится ей супругом. До ДД.ММ.ГГГГ она с супругом проживали по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, которую арендовали у ФИО2, потом они переехали к брату – ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 из <адрес> приехал сын с женой, и ребенком, и они все вместе не могли размещаться в квартире. Таким образом, она с супругом с ДД.ММ.ГГГГ до задержания супруга (ДД.ММ.ГГГГ), проживали в указанной квартире без регистрации.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является «обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт».
Так, в соответствии со ст. 7 Закона № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В силу требований части 1 статьи 14 Закона № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 15 Закона № 109-ФЗ, основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 109-ФЗ, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно – лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Из совокупности указанных норм следует, что местом временного проживания иностранного гражданина является место нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства.
Форма заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 названной статьи).
Согласно статье 20 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ, определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 ч, по <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Р. Таджикистан ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без миграционного учёта по адресу: <адрес>, и не зарегистрировался по месту пребывания в органах по вопросам миграции, чем нарушен пп.а, п.1, ч.2, ст. 22; ч.1, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.
Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении правонарушения, объяснением ФИО9, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с женой проживает по адресу: <адрес>, не встав на миграционный учет в органах по вопросам миграции, уведомлением о регистрации ФИО9 адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, рапортом сотрудника ГАИ УМВД России по <адрес> об обнаружении правонарушения, объяснением ФИО2, из которого следует, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, в которой до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО11 с супругой ФИО5, объяснением ФИО9, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживали его брат ФИО11 с супругой ФИО5, объяснением ФИО5, подтвердившей факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО11 без регистрации в ОВМ, фрагментами видеозаписей, на которых зафиксированы принятие объяснений от ФИО2, ФИО9, ФИО5 и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника и показания ФИО2 о проживании ФИО9 по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> опровергаются представленными доказательствами, в том числе, показаниями ФИО9, ФИО5, видеозаписями.
Наличие регистрации ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, не имеет правового значения, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до момента задержания ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 пребывал по иному адресу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО9 в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО9
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО16 А.М., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется, поскольку ФИО9 не имеет официального места работы, не уплачивает налоги в бюджет РФ, не имеет недвижимости на территории РФ.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (путем встреч с семьей, общения) в стране гражданской принадлежности ФИО9 либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО12 без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________