РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Портнягина Д. Г. на постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5, установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО7 Н. Портнягин Д.Г. ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, производство по делу прекратить, либо изменить, исключив административное выдворение, мотивируя тем, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, но не учтённые должностным лицом. Наличие действующего трудового договора и законных оснований для пребывания. ФИО7 Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор N?40 с индивидуальным предпринимателем ФИО8 по профессии «электросварщик» на 3/4 ставки роком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, он также работал у того же работодателя по договору N?22. Трудовые договор не расторгнут, заявитель продолжает состоять в трудовых отношениях, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2025 и 2026 годы. Согласно п.4.2 ст. 13 Закона N?115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, продлевается на срок действия трудового договора. Таким образом, на момент составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения постановления у ФИО7 Н. имелись законные основания для нахождения на территории РФ, что исключает состав вменённого правонарушения. Заявитель был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Для продления срока пребывания в связи с трудовым договором он неоднократно обращался к собственнику жилого помещения - ФИО2 – с необходимым комплектом документов для подачи уведомления о прибытии. Однако принимающая сторона не выполнила возложенную на неё обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина. За данное бездействие ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ (постановление N?32CM000906 от ДД.ММ.ГГГГ), штраф оплачен. Следовательно, отсутствие надлежащего миграционного учёта произошло не по вине ФИО7 Н., а вследствие неисполнения обязанностей принимающей стороной. Сам иностранный гражданин не может нести ответственность за действия (бездействие) иного лица, если он своевременно принял меры к соблюдению законодательства. Явка с повинной, не учтённая в качестве смягчающего обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н. лично явился в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, каб.404) для урегулирования вопроса о своём правовом статусе, о чём имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Это свидетельствует о его добросовестном отношении к исполнению миграционных обязанностей и отсутствии намерения уклоняться от контроля. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако должностным лицом это обстоятельство не учтено и не отражено в постановлении. Наличие устойчивых семейных связей на территории РФ. ФИО7 Н. имеет близких родственников - граждан Российской Федерации: сестёр ФИО3 и ФИО4, что подтверждено его объяснениями в материалах дела. Наличие семейных связей с гражданами РФ является значимым фактором, который должен учитываться при решении вопроса о применении административного выдворения, поскольку его применение влечёт вмешательство в право на уважение семейной жизни. Социальная интеграция и отсутствие негативных последствий. Заявитель официально трудоустроен, регулярно уплачивает налоги (сумма удержанного НДФЛ за 2025 год - 13 869 руб., за 2026 год - 8 418 руб.), положительно характеризуется, не совершал ранее административных правонарушений, не создавал угрозы общественному порядку. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его интеграции в российское общество и отсутствии необходимости в применении крайней меры государственного принуждения в виде выдворения.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО7 Н. извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебное заседание защитник ФИО7 Н. – Портнягин Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р. ФИО5, въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>. После этого территорию РФ не покидал и по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, тем самым указанный иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положение ст.5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N?115-ФЗ, п.6.3 приказа МВД РФ N?926 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО7 Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ФИО7 Н.А. въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлил срок пребывания на территории РФ на основании трудового договора с ИП ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н. выехал за пределы РФ и в тот же день въехал на территорию РФ, продолжил пребывать на территории РФ до настоящего времени.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного ФИО7 Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО7 Н., должностное лицо обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил миграционного учета иностранным гражданином, в протоколе об административном правонарушении не отразил. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, сроки постановки его на миграционный учет и период его проживания без регистрационного учета по месту пребывания.
Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Формулировка в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО7 Н. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по истечении законного срока пребывания – до ДД.ММ.ГГГГ за пределы территории РФ не выехал, является неверной, так как данный срок пребывания связан с предыдущим сроком пребывания ( с ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, событие правонарушения, являющееся обязательным обстоятельством для выяснения объективной стороны правонарушения, сформулированы неверно. Данные недостатки не были устранены должностным лицом при рассмотрении дела.
Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения указанных выше требований закона, то постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы защитника срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника Портнягина Д. Г. удовлетворить частично.
Постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 - содержание в специальном учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии ( Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________