РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Алексеева С. В. на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хамитовой <данные изъяты>, установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО8 – адвокат Алексеев С.В. просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Между тем должностным лицом, вынесшим постановление, такие данные, которые бы подтверждали действительную необходимость применения к ФИО8 такой суровой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не установлены и в обжалуемом постановлении не приведены, напротив, должностным лицом оставлены без внимания и оценки следующие обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого и соразмерного наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, в) официальная занятость у ИП ФИО4, на основании гражданско-правового договора, наличие <данные изъяты> отсутствие иных правонарушений на территории Российской Федерации (данное нарушение является первым и единственным за весь период пребывания).
Таким образом, длительное пребывание ФИО8 на территории Российской Федерации, официальное трудоустройство, законопослушное поведение (отсутствие иных фактов привлечения к административной и уголовной ответственности), отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие фактических брачных отношений со ФИО9 и двоих малолетних детей на иждивении, посещающих образовательное учреждение в <адрес>, свидетельствуют об устойчивых социальных связях и избыточном назначении дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, которое несоразмерно целям административного наказания. Собственник жилого помещения ФИО5 готова зарегистрировать ФИО8 и её детей по месту пребывания в установленном порядке.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО8 уведомлена телефонограммой.
В судебном заседании защитник ФИО8 – адвокат Алексеев С.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение в частности режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона N 109 и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1680-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением установленных законом случаев (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В силу положений статьи 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1 части 1). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3).
В силу части 1 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Согласно подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 24 Закона N 109-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу: <адрес> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и по прибытию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ встала на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> не предоставив принимающей стороне в течение 7 рабочих дней документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушила ст.20-22 ФЗ N?109 от 18:07:2006 t. «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.
Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, рапортом инспектора ОДН УМВД России по <адрес> об обнаружении правонарушения, объяснением ФИО8, в котором она подтвердила фактическое проживание по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет в органах по вопросам миграции, сведениями ГИСМУ о регистрации ФИО8 адресу: <адрес>, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО10 (сожитель ФИО8), копией объяснения ФИО6, из которого следует, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО8 с гражданским супругом и детьми, которая по вопросу постановки на миграционный учет к ней не обращалась, выпиской из ЕГРН и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО8 в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО8
Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Хамитовой Д., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется, поскольку ФИО8 не имеет близких родственников из числа граждан РФ, непродолжительное время проживает на территории РФ ( с 2025), не имеет недвижимости на территории РФ.
Наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации работы ( сведения о фактическом исполнении гражданско-правового договора не представлены) не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью должностного лица, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как признание вины, наличие постоянного места работы. При этом, ФИО8 при рассмотрении дела не заявляла должностному лицу о раскаянии в совершенном административном правонарушении, малолетние дети также являются иностранными гражданами.
Указание в жалобе на наличие фактических семейных связей, а именно, гражданского супруга, который также является гражданином Р. Казахстан, наличие несовершеннолетних детей, который посещают образовательные учреждения, не свидетельствует о необоснованном назначении дополнительного наказания.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хамитовой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеева С. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «26» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________