РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни к Максимову Евгению Валерьевичу о взыскании утилизационного сбора, пени,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Екатеринбургской таможни Туранов Э.Л. обратился в суд с административным иском 27.11.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика Максимова Е.В. утилизационный сбор в размере
308 600 руб., пени в размере 142 269 руб. 74 коп.
В обоснование административного иска указано, что Максимов Е.В. ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь в период с 30.09.2022 по 30.03.2023 три транспортных средства, уплатив утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. При анализе сведений, представленных ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что Максимовым Е.В. осуществлена реализация одного ввезенного транспортного средства третьему лицу. Автомобиль "<иные данные>" 2017 года выпуска, VIN №, ввезенный Максимовым Е.В. 30.03.2023, поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 Вследствие чего можно сделать вывод, что в отношении ввезенного транспортного средства "AUDI А5" 2017 года выпуска, VIN № факт намерения Максимова Е.В. осуществлять дорожное движение, использовать указанное транспортное средство в личных целях и продолжительное время исключается. Учитывая факт неосуществления Максимовым Е.В. и членами его семьи регистрационных действий с указанным транспортным средством, последующей передаче третьему лицу, использование транспортного средства для личных, семейных целей не подтверждено. Следовательно, действия Максимова Е.В. свидетельствуют о ввозе транспортного средства с целью продажи и получения дохода/прибыли. С учетом цели ввоза транспортного средства Максимов Е.В. был обязан уплатить утилизационный сбор в размере, предусмотренном при ввозе транспортных средств для коммерческих целей. Такие действия совершены не были, доплата не произведена. 05.02.2025 Екатеринбургской таможней Максимову Е.В. заказной почтой направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении поименованного автомобиля, проигнорированное административным ответчиком, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного ответчика
Хвостенко М.С. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что транспортное средство "<иные данные>" 2017 года выпуска, VIN № приобреталось Максимовым Е.В. для супруги, но поскольку транспортное средство имело серьезные повреждения, было принято решение продать автомобиль третьему лицу. Прибыли с продажи автомобиля Максимов Е.В. не получил, транспортное средство было продано по цене покупки.
Представитель административного истца Екатеринбургской таможни, административный ответчик Максимов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили. От Екатеринбургской таможни до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора, а также его размеры устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.п. 2, 4 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил).
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации легковых автомобилей подлежит уплате утилизационный сбор.
В соответствии с примечанием 5 к Перечню базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей.
Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет, ввезенных для личного пользования, установлен пунктом 3 раздела I Перечня и равен 0,26 от базовой ставки, что составляет в денежном эквиваленте 5 200 рублей.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.
Как следует из материалов административного дела, Екатеринбургской таможней в отношении Максимова Е.В. проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по результатам таможенного контроля (л.д. 12).
В ходе проверки таможенным органом установлено, что Максимов Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь три транспортных средства:
- "<иные данные>", VIN №, 2019 года выпуска, дата ввоза ДД.ММ.ГГГГ;
- "<иные данные>", VIN №, 2017 года выпуска, дата ввоза ДД.ММ.ГГГГ;
- "<иные данные> 3" VIN №, 2020 года выпуска, дата ввоза ДД.ММ.ГГГГ.
Максимов Е.В. указал цель ввоза транспортных средств: "личное пользование" и Верх-Исетским таможенным постом были оформлены таможенные приходные ордеры, Максимовым Е.В. был уплачены утилизационные сборы, в том числе за автомобиль - "<иные данные>", VIN № в размере 5 200 руб.
Между тем, согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Максимовым Е.В. действия по регистрации (постановке на учет) транспортного средства "<иные данные>", VIN № не совершалось, после уплаты утилизационного сбора в короткий срок транспортное средство было продано. Автомобиль, ввезенный Максимовым Е.В. в Российскую Федерацию, был поставлен на учет другим лицом:
- автомобиль "<иные данные> VIN № поставлен на учет <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ.
<ФИО>4 членом семьи Максимова Е.В. не является, близким родством не связан.
По результатам проверки таможенным органом установлено, что вышеуказанный автомобиль ввезен Максимовым Е.В. не для личного пользования, а для последующей перепродажи, в связи с чем коэффициент расчета утилизационного сбора в размере 0,26 применен административным ответчиком необоснованно.
Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, установлен пунктом 3 раздела I Перечня и равен 0,26.
В случае ввоза транспортного средства не для личного пользования, с даты выпуска которых прошло более 3 лет Перечнем установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя и составляет от 6,1 до 35,01. В соответствии с примечанием 5 к Перечню, базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей.
Исходя из вышеуказанных Правил, таможенным органом установлено, что при расчете утилизационного сбора подлежали применению коэффициенты расчета в отношении ввезенного автомобиля "<иные данные>", VIN № – 15, 69.
С учетом определения статуса автомобиля, объема двигателя, даты выпуска автомобиля, уплаченной ранее суммы утилизационного сбора, таможенным органом произведен расчет суммы утилизационного сбора, которая составила: за "<иные данные>", VIN №, 2017 года выпуска – 308 600 руб.
Расчет суммы утилизационного сбора представлен в административном иске.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № Екатеринбургская таможня уведомила Максимова Е.В. о необходимости уплаты утилизационного сбора, направив в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ, однако уплата утилизационного сбора произведена не была.
Требования административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что порядок взыскания утилизационного сбора, срок направления уведомления, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены.
Расчет утилизационного сбора произведен правильно в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
Доводы Максимова Е.В. о том, что транспортное средство <иные данные>", VIN № ввезено для личного пользования, опровергаются материалами дела.
По общему правилу критерием разграничения предназначения товаров для личного использования служит то, что такие товары используются гражданами в личных, семейных, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельности нуждах.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве 3 единиц, факта реализации автомобиля"<иные данные>", VIN № третьему лицу в течение непродолжительного времени после заключения договора купли-продажи, не постановки на регистрационный учет ввезенного им на территорию Российской Федерации транспортного средства, а также отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих позицию таможенного органа, свидетельствующих об использовании транспортного средства для личного пользования, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы административного ответчика в указанной части.
Как установлено материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Максимов Е.В. на территории Республики Беларусь приобрел по договорам купли-продажи три транспортных средства: "<иные данные>", VIN №, 2019 года выпуска, дата ввоза ДД.ММ.ГГГГ; "<иные данные>", VIN №, 2017 года выпуска, дата ввоза ДД.ММ.ГГГГ; "<иные данные>" VIN №, 2020 года выпуска, дата ввоза ДД.ММ.ГГГГ, заявления на уплату утилизационного сбора поданы в установленный срок; на регистрационный учет за собой или за членами своей семьи после ввоза на территорию Российской Федерации были поставлены лишь два автомобиля "<иные данные>", VIN № и "<иные данные>" VIN №, транспортное средство "<иные данные>", VIN № на регистрационный учет поставлен не был, договор ОСАГО не заключал; произвел отчуждение по договору купли-продажи физическому лиц, находящемуся в другом регионе. Доказательств фактического использования административным ответчиком и членами ее семьи транспортного средства "<иные данные>", VIN № с момента ввоза и до момента продажи в материалы дела не представлено.
Доводы представителя административного ответчика о том, что транспортное средство "<иные данные>" 2017 года выпуска, VIN № приобреталось Максимовым Е.В. для супруги, но поскольку транспортное средство имело серьезные повреждения, что подтверждается договором поставки контрактных автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ, техническими заданиями, счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение продать автомобиль третьему лицу, судом отклоняются.
К представленному административным ответчиком договору поставки контрактных автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заданию, счетам на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ к договору заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.
Так из договора поставки контрактных автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец обязуется поставить покупателю товар в виде задней правой четверти кузова 92000р (с видимым по фото повреждением) на "<иные данные> спортбэк 2018 года", в то время как Максимовым Е.В. приобретен автомобиль "<иные данные>", VIN №, 2017 года выпуска, при этом приобретение автомобиля было произведено задолго (ДД.ММ.ГГГГ) после заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технических заданий и счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверностью установить, что они относятся именно к автомобилю "<иные данные> VIN №, покупателем товаров по заказ-нарядам являлся не Максимов Е.В., а ООО "УралАктив".
Акт на выполнение работ ИП Сулимова А.А. отнесен к договору заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как транспортное средство "<иные данные>", VIN № приобретено Максимовым Е.В. только ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений использовать транспортное средство в личных целях, что является основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин исходя из коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Доказательств приобретения и использования автомобиля в личных целях с момента ввоза на территорию Российской Федерации административным ответчиком не представлено.
Проверяя расчет пени, суд приходит к выводу, что при расчете пени административным истцом не были учтены положения пункта 11 Правил, в редакции, действующей в спорный период, в силу которых пени начисляются со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, то есть по истечении 15 дней.
При этом суд соглашается с алгоритмом расчета пени, ставкой, представленными административным истцом. В свою очередь, суд не может согласиться с начальной датой расчета пени, поскольку начисление пени административным истцом произведено на следующий день после фактического пересечения границы, без учета пункта 11 Правил, в редакции действующей в спорный период.
Таким образом, размер пени по автомобилю "<иные данные>", VIN №, 2017 года выпуска, дата ввоза ДД.ММ.ГГГГ составит
141 189 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма задолженности: 308 600 руб.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после истечения срока для предоставления документов) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске).
период дн.
ставка, % делитель пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
13
300
5 616,52
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
13
300
5 616,52
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
12
300
4 196,96
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
13
300
5 616,52
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
15
300
7 560,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 224 16 300 36 867, 41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 18 300 9 072,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 19 300 8 208,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 21 300 14 041,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 21 300 34 347,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 20 300 10 080,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8 18 300 1 481,28
Пени: 141 189, 64
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, с Максимова Е.В. подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 308 600 руб., пени в размере 141 189 руб. 64 коп., всего: 449 789 руб. 64 коп.
При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 744 руб. 74 коп., из расчета: 10 000 руб. + 3 744 руб. 74 коп. (449 789 руб. 64 коп. – 300 000 руб.) х 2,5%).
Руководствуясь ст. ст. 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Екатеринбургской таможни к Максимову Евгению Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова Евгения Валерьевича (ИНН 667220078088) в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 308 600 руб., пени в размере 141 189 руб. 64 коп.
Взыскать с Максимова Евгения Валерьевича (ИНН 667220078088) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 744 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева