РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулейманова Анара Мазахир оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов А.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав путем принятия нового решения.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец подал документы на получение гражданства РФ на основании ч.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Однако, несмотря на имеющие основания ГУ МВД России по Свердловской области отклонило его заявление на гражданство РФ в связи с предоставлением недостоверных сведений. Вместе с тем, у административного истца умысла указывать недостоверную информацию или не в полном объеме не имелось. Решение ГУ МВД России по Свердловской области об отклонении заявления административного истца на гражданство РФ крайне необоснованно, не содержит правовой аргументации, не законно. Административный истец официально трудоустроен длительный период времени, имеет и получает дополнительное образование в государственных учреждениях на территории РФ, осваивает профессию по специальности, получает доход и оплачивает налоги на территории РФ, отсутствие судимости и отсутствие иных отягчающих обстоятельств, что говорит о том, что административный истец уважительно относиться к правопорядку и соблюдает законы РФ.
Представитель административного истца Туленков А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что в заключении отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о приеме в гражданстве, решение не обоснованное, не аргументированное, без ссылок на нормы права. Не раскрыто в чем выразилось недостоверность сведений. Указывает на то, что заявление Сулейманова А.М.о. было принято должностным лицом без замечаний, проверка была проведена в день подачи заявления.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Шатная Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что в ходе проверочных мероприятий было установлено, что Сулеймановым А.М.о. в заявлении были указаны недостоверные сведения.
Административный истец Сулейманов А.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Туленкова А.С., представителя административного ответчика Шатную Ю.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.М.о. обратился Консульский отдел Посольства России в Азербайджанской Республике (г. Баку) с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В качестве субъекта Российской Федерации, планируемом для переселения, указал Свердловскую область. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, ответственным за реализацию подпрограммы «оказание содействия добровольному переселению в Свердловскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2021-2023 годы» - Департаментом по труду и занятости населения Свердловской области принято положительное решение о переселении Сулейманова А.М.о. на территорию Свердловской области, в связи с возможностью трудоустройства по имеющейся профессии. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано выдать Сулейманову А.М.о. свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ Консульским отделом Посольства России в Азербайджанской Республике Сулейманову А.М.о. оформлено свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии №.
В мае 2022 года заявитель прибыл в Свердловскую область.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманову А.М.о. оформлено разрешение на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.М.о. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», мотив побудившим обратиться с данным заявлением явилось желание жить и работать на территории РФ, воссоединение с семьей.
Срок рассмотрения заявления Сулейманова А.М.о. о приеме в гражданство Российской Федерации продлен в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сулейманова А.М.о. о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклонено.
Отклоняя заявление Сулейманова А.М.о. о приеме в гражданство Российской Федерации ГУ МВД России по Свердловской области в своем решении указал, что в ходе проверки материалов дела установлено, что в пункте 9 заявления о приеме в гражданство РФ сведения об образовании указаны не в полном объеме, недостоверно; в пункте 12 заявления одним из мотивов обращения с заявлением о приеме в гражданство указано «воссоединение с семьей» является недостоверным, поскольку указанные заявителем близкие родственники постоянно проживают за пределами территории РФ; в пункте 13 заявления не выполнено требование об указании полной даты приема на работу и увольнения с работы, а также не отражена информация о прохождении профессиональной переподготовки; в пункте 14 заявления не указан источник средств к существованию в период когда заявитель не работал и проживал на территории РФ; в пункте 18 информация о проживании на территории РФ заявителем указана недостоверно.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
Названным нормативным правовым актом определено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации составляется по форме, соответствующей конкретным основаниям его приобретения.
В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации заявление заполняется на русском языке собственноручно пастой (чернилами) черного, синего или фиолетового цвета либо с использованием электронных средств. Каждый лист заявления подписывается заявителем в правом нижнем углу в отведенном для этого поле. Текст заявления, выполненный от руки, должен быть разборчивым. При заполнении заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, за исключением общепринятых, а также внесение исправлений, наличие помарок.
Согласно п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации все графы заявления, обязательные к заполнению, должны быть заполнены, за исключением случая, если обстоятельства, необходимые для ответа на вопрос, отсутствуют. В этом случае в соответствующей графе проставляется слово «нет» либо соответствующий раздел не заполняется. Ответы на содержащиеся в форме заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением недостоверной информации о личности заявителя и обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, при этом мотивация сообщения недостоверных сведений правового значения не имеет.
Обоснованность постановленного решения ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается заявлением самого Сулейманова А.М.о., который вопреки доводам административного истца, умолчал о подлежащих указанию обстоятельствах.
Так, в пункте 9 заявления «Образование и квалификация по профессии, специальности или направлению подготовки (вид и номер документа об образовании и (или) о квалификации, наименование образовательной организации, выдавшей этот документ, ее местонахождение, год окончания» заявителем указано: «<иные данные>», диплом № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>».
При этом, в заявлении об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым
Анаром Мазахир оглы в аналогичном пункте заявления (№) «Образование и (или) квалификация по профессии, специальности или направлению подготовки» указано: <иные данные>. Номер диплома: №. Регистрационный №.»
К заявлению об участии в Государственной программе приобщена копия диплома о профессиональной переподготовке, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Сулейманов Анар Мазаир оглы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональную переподготовку в АНО ДПО «Оренбургская бизнес-школа» по программе Лесное дело (520 часов), присвоена квалификация Лесничий.
Должностным лицом при проверке представленных документов были установлены разночтения в написании отчества, при этом причины: опечатка или предоставление недостоверного перевода в ходе рассмотрения заявлений об участии в Государственной программе не устанавливались.
Таким образом, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сведения об образовании и квалификация по профессии, специальности или направлению подготовки указаны не в полном объеме, недостоверно.
Указание административным истцом на то, что причины разночтения в написании отчества были в переводе, что было исправлено переводчиком и заверено нотариально, кроме того, УВМ МВД России по Свердловской области по запросу могли запросить и проверить действительность информации по полученному образованию в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Оренбургская бизнес-школа», не свидетельствует о том, что Сулеймановым А.М.о. была предоставлено достоверная информация об образовании. Поскольку именно на Сулейманова А.М.о. возлагается обязанность по проверки и правильности перевода и написанию отчества в образовательных документах. Кроме того у должностных лиц УВМ МВД России по Свердловской области отсутствует обязанность по направлению запроса в образовательные учреждения для проверки действительности информации по полученному образованию заявителя.
В пункте 12 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации «Члены семьи и близкие родственники (муж (жена), в том числе бывшие, родители, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), братья, сестры» заявителем указано, что его родители <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ, а также сестра <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ, являются гражданами Республики Азербайджан, проживают в <адрес> Республики Азербайджан. Также указано - «других близких родственников не имею».
Учитывая, что все указанные заявителем близкие родственники заявителя постоянно проживают за пределами территории Российский Федерации, один из мотивов обращения с заявлением о приеме в российское гражданство -«воссоединение с семьей» является недостоверным.
В пункте 13 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ««Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу)»; «дата приема/увольнения, должность с указанием наименования организации, адрес организации» Сулеймановым А.М.о. указана следующая информация:
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
Требование законодателя об указании полной даты приема на работу и увольнения с работы заявителем не выполнено.
Доводы представителя административного истца о том, что требования по указанию полной даты на законодательном уровне отсутствует, к тому же в каждом образце указана не полная дата, в связи с чем не имеется оснований говорит о том, что заявитель указал недостоверную информацию, тем более сели документами о трудовой деятельности и паспортом подтверждаются все данные, кроме того у сотрудника в доступе есть информация с полными датами, не могут быть приняты во внимание. Так как все данные должны быть точными и достоверными, для проведения проверки по предоставлению достоверных сведений. Указание в заявлении месяца и года не свидетельствует о точно указании соответствующей даты.
Кроме того, в ходе рассмотрения обращения Сулейманова А.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), поступившего на рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель зачислен в число студентов 1-го курса очно-заочной формы обучения в Образовательное частное учреждение высшего образования «<иные данные> на места с оплатой стоимости обучения по образовательной программе бакалавриата дополнительного набора: № Направление: <иные данные>.
Таким образом, сведения в пункте 13 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указаны недостоверно, не в полном объеме. Не отражена информация о прохождении профессиональной переподготовки в Оренбургской бизнес-школе в период с марта по июнь 2021 года, а также обучение с декабря 2024 года в Московской международной академии.
Указание в пункте 9 заявления о приеме в гражданство и заявлении об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ сведений об образовании, не свидетельствует об отсутствии у Сулейманова А.М.о. обязанности отразить данную информацию в пункте 13 заявления о приеме в гражданство в соответствии с Положением о порядке рассмотрения заявления о приеме в гражданство.
В пункте 14 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации «Источник средств к существованию (указать все виды доходов за период проживания в Российской Федерации)», заявителем указано: «заработная плата по основному месту работы».
При этом, не указан источник средств к существованию в период, когда заявитель не работал и проживал на территории России.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, проживающие в Российской Федерации, - лицо, имеющее соответственно вид на жительство в Российской Федерации, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, визу и (или) миграционную карту либо иной предусмотренный федеральным законом или международным договором Российской Федерации документ, подтверждающий право лица на пребывание либо проживание в Российской Федерации.
Так судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований, предъявляемых к заполнению заявления о приеме в гражданства на полноту и достоверность указываемых в нем сведений, административным истцом информация о периодах работы, об образовании указана недостоверно и не в полном объеме, информация об источнике средств к существованию также указана не в полном объеме.
В пункте 18 «Проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если да, то указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан)» Сулеймановым А.М.о. указана следующая информация: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживаю по адресу: <адрес>, по разрешению на временное проживание №, выданному ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ действительному до ДД.ММ.ГГГГ.».
Вместе с тем, по имеющимся информационным учетам МВД России заявитель также имел регистрацию по месту пребывания на территории Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, информация о проживании на территории Российской Федерации заявителем указана недостоверно.
Утверждения представителя административного истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по указанию в анкете сведений относительно пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, необоснованны. Пункт 18 заявления буквально предусматривает необходимость указания сведений о том, проживал ли заявитель ранее в Российской Федерации, под которым понимается фактическое нахождение лица на территории государства, а не его правовое положение, на что ссылается административный истец в своей апелляционной жалобе, разграничивая понятия временно пребывающих, временно проживающих и постоянно проживающих иностранных граждан в Российской Федерации.
Указание не полной информации в соответствии с требованиями пунктов заявления является предоставление недостоверной информации, поскольку сведения о персональных данных заявителя касаются заявителя лично, то он не мог не знать об этих событиях и фактах в своей жизни. Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя.
Умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением недостоверной информации о личности заявителя и обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, при этом мотивация сообщения недостоверных сведений правового значения не имеет.
Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления Сулейманов А.М.о. своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.
Ссылка на то, что инспектор принял документы и своей подписью подтвердил правильность заполнения анкеты, выводы суда не опровергают, равно как и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку должностное лицо при приеме заявления не осуществляет проверку достоверности изложенных в нем сведений. Факт сообщение иностранным гражданином недостоверных сведений в силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ является самостоятельным основанием для принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, производимой в рамках установленной специальной процедуры.
Следовательно, основание для отклонения заявления Сулейманова А.М.о. в приеме в гражданство п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», является обоснованным и правомерным.
Ссылка административного истца на то, что оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, не может являться основанием к отмене решения, поскольку подобных действий со стороны административного ответчика не допущено. Из материалов дела следует, что Сулейманов А.М.о. имеет свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и принятие административным ответчиком оспариваемого решения не препятствует дальнейшему проживанию Сулейманову А.М.о. в данном статусе в установленном порядке на территории Российской Федерации. Решение административного ответчика само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.
Также установлено, что заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что и свидетельствует о об отношении Сулейманова А.М.о. к правопорядку страны проживания.
Кроме того, Сулейманов А.М.о. не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Сулейманова Анара Мазахир оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина