РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко Анне Дмитриевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надежде Ивановне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф» (далее ГАУЗ СО «ТЦМК») обратилось в суд с административным исковым заявлением признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Ильюшенко А.Д. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ГАУЗ СО «ТЦМК» морального вреда в размере <иные данные> в пользу Пристав А.Г. В связи с возбуждением исполнительного производства, в обеспечение его исполнения, судебным приставом были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества учреждения: земельные участки, здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ СО «ТЦМК» обращалось в Верх-Исетское РОСП с жалобой и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление, в соответствии с которым постановления, действия судебного пристава Ильюшенко А.Д. признаны правомерными.
Административный истец считает указанные постановления незаконными и нарушающими права и законные интересы ГАУЗ СО «ТЦМК», поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, взыскание долга с государственного автономного учреждения может проводиться только через финансовый орган, в котором открыты его лицевые счета, а значит исполнительный лист должен быть предъявлен только в финансовый орган. При этом, ГАУЗ СО «ТЦМК» открытых счетов в учреждении ЦБ РФ либо в иных кредитных организациях не имеет. Считают, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемых постановлений, поскольку административный истец не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его лицевых счетах, поскольку необходимо обязательное согласование с Министерством Финансов Свердловской области.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Представитель административного истца <ФИО>7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Поскольку имеется специальный порядок взыскания денежных сумм с бюджетных организаций. Считает, что законных оснований на возбуждение исполнительного производства не было.
Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Лоскутова Н.И., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Ильюшенко А.Д., административный ответчик – ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо - Пристав А.Г., стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Серовского районного суда Свердловской области по делу № с ГАУЗ СО «ТЦМК» в пользу <ФИО>7 взыскан моральный вред в размере <иные данные>, выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – моральный вред как самостоятельное требование в размере <иные данные> В рамках указанного исполнительного производства вынесены: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> (л.д. 58-79).
В соответствии с п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.
Приказом ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 утвержден порядок взаимодействия ФССП и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Данный порядок предусматривает первоначальное обращение взыскателя в Федеральное казначейство, а по истечении установленного статьями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения срока - в органы ФССП.
Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.
Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного или автономного учреждения с указанной в п. 4 настоящего Порядка отметкой органа Федерального казначейства судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство и организует исполнение исполнительного документа в соответствии с Законом N 229-ФЗ.
Согласно материалам дела, Учредителем ГАУЗ СО «ТЦМК» является Министерство здравоохранения Свердловской области (л.д.87-104).
Согласно Уставу ГАУЗ СО «ТЦМК» источником формирования имущества и финансовых средств учреждения являются: имущество, закрепленное на праве оперативного управления, поступления из областного бюджета в виде субсидий, средств обязательного медицинского страхования, средства, полученные от приносящей доход деятельности, иные источники, закрепленные законодательством РФ и Свердловской области (л.д.106-115).
Таким образом, исполнительный документ должен был быть предъявлен в территориальный орган Федерального казначейства – по месту обслуживания лицевых счетов бюджетного учреждения.
Сведений о предъявлении исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федерального казначейства – по месту обслуживания лицевых счетов ГАУЗ СО «ТЦМК» не представлено.
Поскольку исполнительный лист о взыскании морального вреда не имел отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, то основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава не имелось, соответственно оно является незаконным и подлежит отмене. Поскольку в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был отказать, то основания для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества учреждения и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.
В свою очередь, материалами дела подтверждается, что ГАУЗ СО «ТЦМК» обращалось к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, в которой указывало об ином порядке предъявления исполнительного листа к исполнению, однако заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. отказано в удовлетворении такой жалобы (л.д. 37-41).
Проверяя на соответствие требованиям Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановления заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ГАУЗ СО «ТЦМК», суд установив, что оно противоречит положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер, нарушает права должника как стороны исполнительного производства на обоснованное рассмотрение жалобы, суд признает указанное постановление незаконным.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что требования исполнительного документа исполнены ГАУЗ СО «ТЦМК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
С учетом выше изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко Анны Дмитриевны о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надежды Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения жалобы ГАУЗ Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф».
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина