Дело 2-1102/2026 27RS0005-01-2026-000747-85
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Лесниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к Агароняну Гургену Левиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Агароняну Г.Л., мотивируя тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в момент аварии в АО «Зетта Страхование» по полису .... Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 90 000 руб. Согласно административным материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Агаронян Г.Л. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с Агаронян Г.Л. в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму 90 000 руб., уплаченную государственную пошлину на сумму 4000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определением от *** в качестве третьего лица по делу привлечена Сидоренко В.В.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Третье лицо - Сидоренко В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Агаронян Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Агаронян Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно указанному постановлению *** Агаронян Г.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе дома ****, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением Сидоренко В.В. и собственником которого она же и является, чем нарушил п.9.10 ПДД.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство потерпевшего - автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца (полис ... от ***).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем постановлением от *** Агаронян Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 74).
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д. 13), потерпевшей произведено страховое возмещение в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от *** (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. 2 ст. 9 данного закона под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить протерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 Гражданского кодекса РФ, следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведшего к причинению ущерба транспортному средству, не оспорена, подтверждается материалами дела.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, и признается судом верным и подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к Агароняну Гургену Левиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Агаронян Гургена Левиковича, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 90 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Взыскать с Агаронян Гургена Левиковича, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на основную сумму долга, со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1102/2026