РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Межиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межиной Миланы Витальевны к администрации городского округа Верхняя Пышма, заместителю главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Невструеву Н.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Межина М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Верхняя Пышма, с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение от 16 января 2026 года № 21 (в окончательной редакции) об отказе в признании садового дома жилым домом, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить допущенное нарушение прав, взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Межина М.В. является собственником садового дома площадью 48,5 м? с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, <адрес>, на земельном участке площадью 548 м? с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».
18 сентября 2025 года Межина М.В. обратилась в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о признании садового дома жилым. Решением заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Невструева Н.В. от 06 октября 2025 года № 19 административному истцу отказано в признании садового дома жилым домом со ссылкой на подпункт 6 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 09 декабря 2022 года № 1516, в связи с размещением садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают такого размещения. Межина М.В. не согласна с вынесенным решением, поскольку принадлежащий ей дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства», который позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого дома. Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Кадастр Групп» от 01 сентября 2025 года, представленного административному ответчику, садовый дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, строение соответствует требованиям строительных правил.
Определением от 19 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации городского округа Верхняя Пышма Невструев Н.В., а также МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа Верхняя Пышма» привлечено в качестве заинтересованного лица.
21 января 2026 года Межина М.В. изменила предмет административного иска, просит признать незаконным решение администрации городского округа Верхняя Пышма от 16 января 2026 года № 21 (в окончательной редакции), возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить допущенное нарушение прав, взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Протокольным определением суда от 21 января 2026 года заявление Межиной М.В. об изменении предмета административного иска принято к производству суда.
В судебном заседании административный истец Межина М.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала.
Административные ответчики администрация городского округа Верхняя Пышма, заместитель главы администрации городского округа Верхняя Пышма Невструев Н.В., заинтересованное лицо МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа Верхняя Пышма» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 21 января 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца Межину М.В., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как следует из материалов дела, Межина М.В. является собственником садового дома площадью 48,5 м? с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, <адрес>, на земельном участке площадью 548 м? с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», который также находится в собственности административного истца.
18 сентября 2025 года Межина М.В. обратилась в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, приложив к заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на садовый дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), а также заключение ООО «Кадастр Групп» по обследованию технического состояния нежилого здания по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, <адрес>.
Решением заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Невструева Н.В. от 06 октября 2025 года № 19 административному истцу отказано в признании садового дома жилым домом со ссылкой на подпункт 6 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 09 декабря 2022 года № 1516, в связи с размещением садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают такого размещения.
Решением заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Невструева Н.В. от 16 января 2026 года № 21 (в окончательной редакции) Межиной М.В. отказано в признании садового дома жилым домом со ссылкой на подпункт 8 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 09 декабря 2022 года № 1516, в связи с размещением садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления.Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является решение заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Невструева Н.В. от 16 января 2026 года № 21 (в окончательной редакции) об отказе Межиной М.В. в признании садового дома жилым домом.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление № 47).
Согласно пункту 55 Постановления № 47 садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления). Пунктом 56 Постановления № 47 приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 Постановление № 47)
В соответствии с пунктом 61 Постановления № 47 решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «в» пункта 56 Положения (подпункт «а» пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем (подпункт «б» пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем (подпункт «в» пункта 61); непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц (подпункт «г» пункта 61); размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения (подпункт «д» пункта 61); использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом) (подпункт «е» пункта 61).
Исходя из требований пункта 62 Положения № 47 решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 Положения № 47.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований, оспариваемое решение от 16 января 2026 года № 21 (в окончательной редакции) не содержит оснований отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, предусмотренного пунктом 61 Положения № 47, в связи с чем не может быть признано судом законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным решение заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Невструева Н.В. от 16 января 2026 года № 21 (в окончательной редакции) об отказе в признании садового дома жилым домом и возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Рассматривая требования Межиной М.В. взыскании с администрации городского округа Верхняя Пышма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд также находит их подлежащими удовлетворению
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2025 года административным истцом Межиной М.В. при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем имеется чек об операции от 03 декабря 2025 года.
Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, а также факт понесенных административным истцом судебных расходов и их оплата подтверждены материалами дела, суд взыскивает с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Межиной М.В. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межиной Миланы Витальевны удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Невструева Н.В. от 16 января 2026 года № 21 (в окончательной редакции) об отказе в признании садового дома жилым домом.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Межиной Миланы Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.