ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Поповой К.А., с участием представителя заинтересованного лица Прошиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд Кристине Игоревне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (далее – АО «РСГ-Академическое») обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И.) по неокончанию исполнительного производства № 202942/24/66001-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. обязанность окончить исполнительное производство № 202942/24/66001-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС № 028315095, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-5806/2022 по иску Спиридоновой Я.М. к АО «РСГ-Академическое» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 188218/23/66001-ИП. Постановлением от 13 октября 2023 года исполнительное производство № 188218/23/66001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На основании заявления Спиридоновой Я.М., предоставившей отчет о тепловизионном обследовании № 0060-02/2024 от 18 марта 2024 года, содержащий выводы о наличии в квартире взыскателя признаков промерзания, 01 июля 2027 года постановление от 13 октября 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено за № 202942/24/66001-ИП. Вместе с тем, в рамках гражданского дела № 2-735/2025 (2-9268/2024) по исковому заявлению АО «РСГ-Академическое» к Спиридоновой Я.М. о снижении размера неустойки на будущий период, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой установлено фактическое выполнение АО «РСГ-Академическое» работ по устранению недостатков в полном объеме и отсутствие промерзания в квартире Спиридоновой Я.М. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 июня 2024 года исковые требования АО «РСГ-Академическое» удовлетворены, неустойка снижена до минимального размера. В связи с вступлением в законную силу решения суда, административный истец обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства № 202942/24/66001-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отсутствием оснований для дальнейшего начисления неустойки, приложив к заявлению заключение судебной экспертизы. Однако, несмотря на представленные документы, исполнительное производство № 202942/24/66001-ИП не окончено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прошина Е.А. ходатайствовала о прекращении производства по административному делу, указала, что по аналогичным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
Представитель административного истца АО «РСГ-Академическое», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Спиридонова Я.М. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица Прошину Е.А., приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2025 года административный истец АО «РСГ-Академическое» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кузнецовой К.А. по неокончанию исполнительного производства № 202942/24/66001-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя Кузнецову К.А. обязанность окончить исполнительное производство № 202942/24/66001-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № 028315095, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-5806/2022 по иску Спиридоновой Я.М. к АО «РСГ-Академическое» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 188218/23/66001-ИП. Постановлением от 13 октября 2023 года исполнительное производство № 188218/23/66001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На основании заявления Спиридоновой Я.М., предоставившей отчет о тепловизионном обследовании № 0060-02/2024 от 18 марта 2024 года, содержащий выводы о наличии в квартире взыскателя признаков промерзания, 01 июля 2027 года постановление от 13 октября 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено за № 202942/24/66001-ИП. Вместе с тем, в рамках гражданского дела № 2-735/2025 (2-9268/2024) по исковому заявлению АО «РСГ-Академическое» к Спиридоновой Я.М. о снижении размера неустойки на будущий период, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой установлено фактическое выполнение АО «РСГ-Академическое» работ по устранению недостатков в полном объеме и отсутствие промерзания в квартире Спиридоновой Я.М. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 июня 2024 года исковые требования АО «РСГ-Академическое» удовлетворены, неустойка снижена до минимального размера. В связи с получением результатов судебной экспертизы, подтвердившей выполнение работ в полном объеме и отсутствие в квартире Спиридоновой Я.М. недостатков, связанных с промерзанием, 25 июня 2025 года административный истец обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства № 202942/24/66001-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отсутствием оснований для дальнейшего начисления неустойки, приложив к заявлению заключение судебной экспертизы. Однако, несмотря на представленные документы, исполнительное производство № 202942/24/66001-ИП не окончено.
По указанному административному иску возбуждено административное дело № 2а-5608/2025.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01 сентября 2025 года административное исковое заявление АО «РСГ-Академическое» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кузнецовой К.А., Шевцевой Е.А., Дрозд К.И., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия по некончанию исполнительного производства № 202642/24/66001-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2025 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01 сентября 2025 года отменено с принятием по делу нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. по непринятию мер, направленных на окончание исполнительного производства № 202942/24/66001-ИП от 06 июля 2023 года в пользу взыскателя Спиридоновой Я.М., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства 05 декабря 2025 года административный истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с настоящим административным иском, в котором вновь просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. по неокончанию исполнительного производства № 202942/24/66001-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. обязанность окончить исполнительное производство № 202942/24/66001-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда об их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд Кристине Игоревне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства № 202942/24/66001-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, возложении обязанности.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер