РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Поповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Екатерины Андреевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.А. обратилась с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 04 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 285373/25/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп., освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 27 января 2025 года в рамках исполнительного производства № 249872/24/66001-ИП; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Кузнецова К.А. является должником по исполнительному производству № 249872/24/66001-ИП от 10 сентября 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 042034918 от 02 августа 2024 года. 27 января 2025 года в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуевым М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по административному делу № 2а-3899/2025 Кузнецова Е.А. освобождена от оплаты исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп. Несмотря на указанные обстоятельства 04 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. на основании постановления от 27 января 2025 года, признанного судом незаконным, возбуждено исполнительное производство № 285373/25/66001-ИП о взыскании с Кузнецовой Е.А. исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп.
Административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 285373/25/66001-ИП является незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Для защиты своих интересов в суде административный истец обратилась за юридической помощью, о чем имеется договор возмездного оказания услуг № 60-ю/25 от 05 декабря 2025 года на сумму 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходов на отправку заказной почтовой корреспонденции.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Перминов В.В.
Административный истец Кузнецова Е.А., судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Перминов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 10 и 13 декабря 2025 года, электронной почтой 11 декабря 2025 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.
Как следует из материалов дела, Кузнецова Е.А. является должником по исполнительному производству № 249872/24/66001-ИП от 10 сентября 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 042034918 от 02 августа 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. № 66001/25/62362 от 27 января 2025 года в рамках указанного выше исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 156 843 руб. 05 коп.
Не согласившись с размером исполнительского сбора, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, освободить от уплаты исполнительского сбора.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2025 года административные исковые требования Кузнецовой Е.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: освободить Кузнецову Екатерину Андреевну от взыскания исполнительского сбора в размере 156 843,05 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 27 января 2025 года в рамках исполнительного производства № 249872/24/66001-ИП. В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 января 2025 года отказать. Решение вступило в законную силу 16 июня 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 04 декабря 2025 года на основании постановления от 27 января 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 249872/24/66001-ИП, возбуждено исполнительное производство № 285373/25/66001-ИП, о взыскании с Кузнецовой Е.А. исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 04 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Кузнецовой Е.А. исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп.
В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда Кузнецова Е.А. освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп., у судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. отсутствовали основания для возбуждения 04 декабря 2025 года исполнительного производства № 285373/25/66001-ИП о взыскании с Кузнецовой Е.А. исполнительского сбора в размере 156 843 руб. 05 коп.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 04 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 285373/25/66001-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Разрешая требования административного истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 9), а также административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. 05 декабря 2025 года между Кузнецовой Е.А. (заказчик) и Гейне И.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 16-ю/25 (л.д. 14).
Согласно предмета договора возмездного оказания услуг, заказчик поручает, а исполнитель обязуется проанализировать документы представленные заказчиком, правовая оценка сложившихся правоотношений, выбор правовой позиции по делу, подбор законодательства по сложившимся правоотношениям и обзор судебной практики, подготовку и представление документов в суд первой инстанции.
Оплата по договору возмездного оказания услуг от 05 декабря 2025 года произведена Кузнецовой Е.А. 05 декабря 2025 года, что подтверждается квитанцией № 1-119-191-039-977 от 05 декабря 2025 года на сумму 33 000 руб. (л.д. 15), по направлению копий административного иска в адрес административных ответчиков, в размере 273 руб. 60 коп. (л.д. 17).
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца, факт понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы (составление административного искового заявления), продолжительности рассмотрения административного дела (1 судебное заседание), суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца Кузнецовой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовых расходов в размере 273 руб. 60 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кузнецовой Екатерины Андреевны удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича от 04 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 285373/25/66001-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер