РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Поповой К.А., с участием административного истца Шевнина А.С., представителя административных ответчиков Александриной Н.В., административных ответчиков Плескача В.В., Логиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Шевнина Александра Сергеевича к филиалу «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальнику филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Меньшикову Л.Н., заместителю начальника филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Плескачу В.В., врачу-инфекционисту ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Логиновой Н.В., ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шевнин А.С. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными: действия (бездействие) филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, врача-инфекциониста ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Логиновой Н.В., врачей филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившиеся в неоказании полной и качественной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, в непроведении при диспансерном наблюдении всех необходимых обследований и исследований, консультаций врачей-специалистов с необходимой периодичностью в соответствии с Клиническими рекомендациями «<иные данные> (одобрены Минздравом России), клинических рекомендаций других заболеваний за период с 2017 года до момента убытия в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области; действия (бездействие) филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, председателя врачебной комиссии филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Меньшикова Л.Н., заместителя председателя врачебной комиссии филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Плескача В.В., врача-инфекциониста филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Логиновой Н.В., выразившиеся в вынесении неполных и необоснованных заключения № 55 от 28 февраля 2025 года и заключения № 122 от 21 мая 2025 года; возложить на административных ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения прав Шевнина А.С., провести Шевнину А.С. полное медицинское обследование и все необходимые исследования с привлечением для консультаций врачей-специалистов медицинских организаций государственной и (или) муниципальной систем здравоохранения в области заболеваний Шевнина А.С. в соответствии с требованиями Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых», с разрешением вопроса о степени тяжести заболеваний Шевнина А.С.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2024 года Шевнин А.С. обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с ходатайством в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. 16 июля 2025 года постановлением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области на основании выводов, указанных в заключении № 55 от 28 февраля 2025 года и заключении № 122 от 21 мая 2025 года, Шевнину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания по болезни. В заключениях № 122, № 55 врачебная комиссия филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России под председательством Меньшикова Л.Н. установила отсутствие в Шевнина А.С. заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Административный истец не согласен с выводами, изложенными в заключениях врачебной комиссии № 122, № 55, поскольку они сделаны преждевременно, без проведения необходимого медицинского обследования. Также Шевнин А.С. ссылается на нарушение процедуры вынесения заключения № 55, а именно в графе «Дача согласия осужденного на проведение медицинского вмешательства», «Дача согласия осужденного на прохождение дополнительного обследования», «Дача согласия осужденного на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций» дата согласия административного истца не указана, что, по его мнению, дает основания полагать, что такие согласия в установленном порядке не испрашивались. Кроме того, в заключениях не указаны все установленные Шевнину А.С. медицинские диагнозы, по заболеванию ВИЧ-инфекция не проведено надлежащее медицинское обследование в соответствии с Клиническими рекомендациями «ВИЧ-инфекция у взрослых», при составлении заключений состояние здоровья административного истца не исследовалось надлежащим образом, в том числе, с помощью высокотехнологичной аппаратуры (МРТ, КТ, УЗИ, ОБП, УЗИ почек), не проведены консультации врачей-специалистов дерматовенеролога, стоматолога, отоларинголога, окулиста, невролога, с периодичностью определенной клиническими рекомендациями.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Административный истец Шевнин А.С., участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России Александрина Н.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на административный иск.
Административный ответчик врач-инфекционист ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Логинова Н.В. возражала против заявленных требований, указала, что Шевнин А.С. на основании постановлений судов пребывал в филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России для прохождения обследований. Для дачи заключений № 55 и 122 Шевнину А.С. были проведены необходимые обследования.
Административный ответчик заместитель начальника филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Плескач В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что медицинская помощь Шевнину А.С. оказывалась в установленном порядке.
Административные ответчики филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальник филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Меньшиков Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок электронной почтой 09 декабря 2025 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).
В силу пункта 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно частей 1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частями 1, 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (пункт 154).
В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.
В части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
В силу пункта 10 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.
На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (пункт 11).
Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью).
Обжалование заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации производится по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Шевнин А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы.
Из медицинской карты Шевнина А.С., приобщенной к материалам административного дела, следует, что административный истец с 06 октября 2017 года состоял на диспансерном учете в медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России со следующими диагнозами: основное заболевание: <иные данные>. Сопутствующее заболевание: Хронический гепатит сложного генеза (вирусный С, В) неактивный, с преобладанием холестатического синдрома. Клиническое излечение туберкулеза легких с исходом в остаточные изменения в виде уплотнения, кальцинации обоих легких, диффузного пневмосклероза. Состоит на динамическом медицинском наблюдении по III ГДУ до августа 2029 года. Тромбоцитопения. Орфарингеальный кандидоз. Себорейный дерматит. Дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника, сколиоз грудного отдела позвоночника I ст., умеренный мышечно-тонический синдром, краниоцервикалгия, вне обострения. Хронический гастрит, вне обострения. Хронический геморрой 2 ст. Простой близорукий астигматизм обоих глаз.
В связи с имеющимися заболеваниями Шевнин А.С. неоднократно проходил стационарное лечение, обследования.
На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области в связи с рассмотрением ходатайства Шевнина А.С. об освобождении от наказания в связи с болезнью врачебной комиссией проведено медицинское освидетельствование для решения вопроса о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
На основании медицинского освидетельствования врачебной медицинской комиссией составлен протокол заседания № 113 от 28 февраля 2025 года, где зафиксировано, что решение принято единогласно.
По результатам медицинского освидетельствования принято заключение врачебной комиссии № 55 от 28 февраля 2025 года о том, что у осужденного Шевнина А.С. не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2014 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Как следует из заключения № 55 у Шевнина А.С. установлен заключительный диагноз: <иные данные>, ИБ+ № 88330 от 29 октября 2016 года.
Согласно указанному заключению комиссия в составе председателя, врача-инфекциониста, врача-терапевта, пришла к выводу, что Шевнин А.С. не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержатся в исправительном учреждении на общих основаниях.
Из заключения и представленных медицинских документов следует, что в ходе медицинского освидетельствования в отношении Шевнина А.С. проведены следующие обследования: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, R-ОГК, СД4, <иные данные>, также административный истец осмотрен следующими врачами-специалистами: хирург, дерматовенеролог, инфекционист, терапевт, невролог, фтизиатр.
В результате обследования установлено, что у Шевнина А.С. наблюдается низкая приверженность к лечению, в феврале 2024 года Шевнин А.С. письменно отказался от химиотерапии туберкулеза и антивирусной терапии против ВИЧ-инфекции, возобновил прием только 25 июля 2024 года.
Кроме того, 21 мая 2025 года по результатам медицинского освидетельствования принято заключение врачебной комиссии № 122, из которого следует, что у осужденного Шевнина А.С. не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2014 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Как следует из заключения № 122 Шевнину А.С. установлен заключительный диагноз: <иные данные>, ИБ+ № 88330 от 29 октября 2016 года.
Согласно указанному заключению комиссия в составе председателя, врача-инфекциониста, врача-терапевта, пришла к выводу, что Шевнин А.С. не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержатся в исправительном учреждении на общих основаниях.
Из заключения и представленных медицинских документов следует, что в ходе медицинского освидетельствования в отношении Шевнина А.С. проведены следующие обследования: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, мазок с языка, R-ОГК, СД4, <иные данные>, также административный истец осмотрен следующими врачами-специалистами: хирург, дерматовенеролог, инфекционист, терапевт, невролог, фтизиатр.
В результате обследования установлено, что у Шевнина А.С. наблюдается низкая приверженность к лечению, в феврале 2024 года Шевнин А.С. письменно отказался от химиотерапии туберкулеза и антивирусной терапии против ВИЧ-инфекции, возобновил прием только 25 июля 2024 года.
Результаты обследований и осмотров зафиксированы в заключении и подтверждаются медицинскими документами.
Исследовав медицинские документы Шевнина А.С., проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, председателя врачебной комиссии филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Меньшикова Л.Н., заместителя председателя врачебной комиссии) филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Плескача В.В., врача-инфекциониста филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Логиновой Н.В., выразившихся в вынесении неполных и необоснованных заключения № 55 от 28 февраля 2025 года и заключения № 122 от 21 мая 2025 года; возложении на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения прав Шевнина А.С., провести Шевнину А.С. полное медицинское обследование и все необходимые исследования с привлечением для консультаций врачей-специалистов медицинских организаций государственной и (или) муниципальной систем здравоохранения в области заболеваний Шевнина А.С. в соответствии с требованиями Клинических рекомендаций «<иные данные>», с разрешением вопроса о степени тяжести заболеваний Шевнина А.С., а также к выводу об отсутствии незаконного бездействия по оказанию медицинской помощи административному истцу в период содержания в исправительном учреждении, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вопреки доводам Шевнина А.С. назначение дополнительных обследований является врачебным правом, основанным на результатах диагностического и клинического обследования пациента, а не обязанностью врачебной комиссии (пункты 3, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 54).
Указание административного истца на нарушение требований Клинических рекомендаций в связи с непроведением всех необходимых исследований, неполучением консультаций врачей-специалистов по иным профилям заболеваний само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых бездействия, решения административных ответчиков.
В силу статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установление диагноза, определение методики лечения, в том числе необходимости проведения определенных исследований, анализов принимается исключительно лечащим врачом на основании анализа состояния пациента и медицинских документов. При этом сами Клинические рекомендации носят не обязательный характер, а рекомендательный характер.
Вопреки доводам Шевнина А.С. заключение № 55 от 28 февраля 2025 года принято в соответствии с установленной формой. Указание на отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование, с учетом инициирования процедуры медицинского освидетельствования самим административным истцом, не является произвольным медицинским вмешательством, поскольку все медицинские манипуляции осуществлялись им добровольно, доказательств отказа Шевнина А.С. от проведения медицинского освидетельствования не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, Шевниным А.С. не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Шевнина Александра Сергеевича к филиалу «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальнику филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Меньшикову Л.Н., заместителю начальника филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Плескачу В.В., врачу-инфекционисту ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Логиновой Н.В., ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании полной и качественной медицинской помощи по имеющимся у Шевнина Александра Сергеевича заболеваниям, непроведении при диспансерном наблюдении необходимых медицинских обследований, вынесении неполных и необоснованных заключений № 55 от 28 февраля 2025 года, № 122 от 21 мая 2025 года, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.