ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Поповой К.А., с участием административного истца Тарасова П.И., представителя административных ответчиков Застроцкого К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Петра Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2256603550916 от 27 августа 2025 года, возложить на ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи ГРН 2256603550916 от 27 августа 2025 года, восстановить сведения о Тарасове П.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества собственников недвижимости «Гаражный кооператив Высоцкого, 42».
В обоснование заявленных требований указано, что ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга на основании заочного решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 08 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2256603550916 от 27 августа 2025 года, которой исключены сведения о Тарасове П.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества собственников недвижимости «Гаражный кооператив Высоцкого, 42». Заочное решение от 08 ноября 2023 года отменено судом, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 06 февраля 2024 года признана недействительной запись о Тарасове П.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПО ГСК № 440 ГРН 2226600744874 от 29 июня 2022 года. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2024 года решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 06 февраля 2024 года отменено, исковые требования о признании незаконной записи ГРН 2226600744874 от 29 июня 2022 года оставлены без удовлетворения.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, а также товарищество собственников недвижимости «Гаражный кооператив Высоцкого, 42» привлечено в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец Тарасов П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против прекращения производства по административному делу.
Представитель административных ответчиков ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Застроцкий К.В. не возражал против прекращения производства по административному делу, поскольку запись ГРН 2256603550916 от 27 августа 2025 года признана недействительной на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, сведения о Тарасове П.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества собственников недвижимости «Гаражный кооператив Высоцкого, 42», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Заинтересованное лицо товарищество собственников недвижимости «Гаражный кооператив Высоцкого, 42» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом заказной корреспонденцией 25 декабря 2025 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Как усматривается из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются действия ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2256603550916 от 27 августа 2025 года о признании недействительной по решению суда записи ГРН 2226600744874 от29 июня 2022 года о Тарасове П.И., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества собственников недвижимости «Гаражный кооператив Высоцкого, 42».
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11 декабря 2025 годам № 6600-2025/003432/И запись ГРН 2256603550916 от 27 августа 2025 года признана недействительной, сведения о Тарасове П.И., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества собственников недвижимости «Гаражный кооператив Высоцкого, 42», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела оспариваемые действия ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга отменены вышестоящим органом, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что оспариваемые административным истцом действия отменены, права и законные интересы административного истца не нарушают, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Тарасова Петра Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2256603550916 от 27 августа 2025 года, возложении обязанности, на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер