РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Поповой К.А., с участием представителя административного истца Сажиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамоновой Алине Витальевне, Волобуеву Михаилу Владимировичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» (далее – ООО «ЖКХ и КО») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 26 июня 2025 года по исполнительному производству № 97370/25/66001-ИП в части основания окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.), выразившееся в неокончании исполнительных производств № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., выразившееся в несовершении действий по удалению из информационной базы исполнительных производств исполнительные производства № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП в размере 10 000 руб.; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 августа 2025 года в рамках исполнительного производства № 97372/25/66001-ИП в размере 50 000 руб.; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 ноября 2025 года в рамках исполнительного производства № 97371/25/66001-ИП в размере 50 000 руб.; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Мельниковой С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении в адрес ООО «ЖКХ и КО» ответа на жалобу от 14 июля 2025 года; возложить обязанность внести изменения в постановление об окончании исполнительного производства от 26 июня 2025 года в рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП в части основания окончания исполнительного производства (отзыв исполнительного листа судом); возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. окончить исполнительные производства № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. совершить действия по удалению из информационной базы исполнительных производств исполнительные производства № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП и вернуть денежные средства в размере 10 000 руб.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 августа 2025 года в рамках исполнительного производства № 97372/25/66001-ИП в размере 50 000 руб.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 ноября 2025 года в рамках исполнительного производства № 97371/25/66001-ИП в размере 50 000 руб.; возложить обязанность на старшего судебного пристава Мельникову С.В. рассмотреть и направить в адрес административного истца ответ на жалобу от 14 июля 2025 года.
В обосновании заявленных требований указано, что заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2024 года по делу № 2-4196/2024 на ООО «ЖКХ и КО» возложена обязанность произвести ремонтные работы, взыскана неустойка, взыскан моральный вред в размере 15 000 руб., выданы исполнительные листы, на основании которых 09 апреля 2025 года возбуждены исполнительные производства № 97371/25/66001-ИП, № 97370/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП. В адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 97371/25/66001-ИП от 09 апреля 2025 года, иные постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП со счета административного истца списаны денежные средства в размере 15 000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10 000 руб. В связи с чем, ООО «ЖКХ и КО» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о приостановлении исполнительных производств в связи с подачей заявления об отмене заочного решения. Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 июня 2025 года заочное решение по гражданскому делу № 2-4196/2024 отменено, 06 июня 2025 года в службу судебных приставов направлено уведомление об отзыве исполнительных документов. Поскольку исполнительные производства не окончены, административным истцом старшему судебному приставу Мельниковой С.В. 14 июля 2025 года направлена жалоба. Однако, до настоящего времени исполнительные производства № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП не окончены, ответ на жалобу в порядке подчиненности от 14 июля 2025 года не поступил.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамонова А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Мамонова А.В.), старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица Пантелеев В.А.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волобуев М.В., Мамонова А.В., старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Пантелеева В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 11 декабря 2025 года, телефонограммой 25 декабря 2025 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Сажину Н.Ю., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. находятся исполнительные производства № 97371/25/66001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 66RS0044#2-4196/2024#1 от 01 апреля 2025 года; № 97372/25/66001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 66RS0044#2-4196/2024#2 от 01 апреля 2025 года; № 97370/25/66001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 66RS0044#2-4196/2024#3 от 01 апреля 2025 года.
Предметом взыскания по вышеуказанным исполнительным производствам является обязанность по устранению дефектов оконных заполнений в подъезде № 3 многоквартирного дома № 9 по ул. Советская, города Первоуральска Свердловской области – между 2 и 3 этажами с восстановлением и очисткой штукатурно-окрасочного слоя, в срок до 01 марта 2025 года. В случае неисполнения ответчиком решения суда, с ответчика в пользу истца, взыскана неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02 марта 2025 года. Обязанность произвести восстановление кровли над квартирой № 145 многоквартирного дома № 9 по ул. Советская, города Первоуральска Свердловской области в срок до 01 марта 2025 года. В случае неисполнения ответчиком решения суда, с ответчика в пользу истца, взыскана неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02 марта 2025 года. Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Рассматривая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., выразившегося в неокончании исполнительных производств суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Как усматривается из материалов административного дела, определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 июня 2025 года заочное решение от 10 декабря 2024 года отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено. В связи с чем, Первоуральским городским судом Свердловской области в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлено уведомление об отзыве исполнительных документов № 66RS0044#2-4196/2024#1, № 66RS0044#2-4196/2024#2, № 66RS0044#2-4196/2024#3, выданных по гражданскому делу № 2-4196/2024, в связи с отменой заочного решения суда от 10 декабря 2024 года.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «ЖКХ и КО» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., выразившееся в неокончании исполнительных производств № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем возлагает на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Рассматривая требования о признании незаконным постановления от 26 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП в части основания окончания, возложения обязанности внести изменения в постановление в части основания окончания исполнительного производства (отзыв исполнительного листа судом), суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от 26 июня 2025 года исполнительное производство № 97370/25/66001-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, как было ранее установлено судом, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство№ 97370/25/66001-ИП, был отозван судом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В связи с чем, суд удовлетворяет административные исковые требования в части, признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мамоновой А.В. от 26 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП и возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Мамонову А.В. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Мамонову А.В. обязанности по внесению изменений в постановление об окончании исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Рассматривая требования в части признания незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 97370/25/66001-ИП, № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП, а также возвращении взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Поскольку исполнительные листы № 66RS0044#2-4196/2024#1, № 66RS0044#2-4196/2024#2, № 66RS0044#2-4196/2024#3 отозваны судом, у судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 97370/25/66001-ИП, № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП.
В связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в указанной части и признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 18 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП, постановление от 11 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97372/25/66001-ИП, постановление от 11 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97371/25/66001-ИП.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. обязанности по отмене указанных постановлений, поскольку в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Рассматривая административные исковые требования в части признания бездействия старшего судебного пристава Мельниковой С.В. по нерассмотрению и ненаправлению ответа на обращение от 14 июля 2025 года суд приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:
- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);
- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.
Из представленных материалов дела следует, что ООО «ЖКХ и КО» 14 июля 2025 года обратилось с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Мельниковой С.В., однако, при рассмотрении настоящего дела, сведений о рассмотрении поданной 14 июля 2025 года жалобы материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в данной части и возлагает на старшего судебного пристава Мельникову С.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамоновой Алины Витальевны от 26 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича по неокончанию исполнительных производств № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича от 18 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП, постановления от 11 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97372/25/66001-ИП, постановления от 11 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97371/25/66001-ИП, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны по нерассмотрению и ненаправлению ответа на обращение от 14 июля 2025 года.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер