РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителя административного истца Горчакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буца Алексея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дине Амангельдыевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Буц А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения просит, признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А.) от 05 декабря 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в АО «Райффазенбанк», АО «ТБанк», АО «БКС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Нейва» ООО, ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк»; постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 декабря 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Vоlvо, XC60, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, BMW X5 XDRIVE40I, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №; постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 декабря 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации на 76 земельных участков; постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 25 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп. в рамках исполнительного производства № 326250/25/66001-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 30 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 349300/25/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 04 декабря 2025 года в отношении Буца А.В. возбуждено исполнительное производство № 326250/25/66001-ИП о взыскании в пользу Тарасовой С.Д. задолженности в размере 31 612 руб. 94 коп., указанное постановление получено административным истцом 05 декабря 2025 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). 05 декабря 2025 года в 07:09 (по екатеринбургскому времени) Буцом А.В. посредством ЕПГУ произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 326250/25/66001-ИП в размере 31 612 руб. 94 коп., то есть в полном объеме. Однако, несмотря на своевременное и полное исполнение требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. 05 декабря 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах Буца А.В. в АО «Райффазенбанк», АО «ТБанк», АО «БКС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Нейва» ООО, ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк»; 06 декабря 2025 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Vоlvо, XC60, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, BMW X5 XDRIVE40I, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 06 декабря 2025 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 76 земельных участков, принадлежащих административному истцу. О наложении ограничений в отношении транспортных средств, земельных участков Буц А.В. уведомлен посредством ЕПГУ 09 декабря 2025 года. Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, считает их незаконными, поскольку стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, требования которого исполнены в установленный срок.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области в качестве административного ответчика, Тарасова С.Д. в качестве заинтересованного лица.
Определением от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В.
Представитель административного истца Горчаков Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, не оспаривал, что наложенные судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. ограничения в отношении принадлежащих Буцу А.В. счетов, транспортных средств, земельных участков в настоящее время отменены, вместе с тем, полагал постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, земельных участков незаконными. Также указал на незаконность постановления о взыскании с Буца А.В. исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного производства исполнены административным истцом в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец Буц А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Тарасова С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой 14 января 2026 года, электронной почтой 29 января 2026 года, заказной почтой 28 января 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Горчакова Е.А., суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. на основании исполнительного листа ФС № 043636857, выданного Белоярским районным судом Свердловской области по делу № 2-144/2023, возбуждено исполнительное производство № 326250/25/66001-ИП о взыскании с Буца А.В. в пользу Тарасовой С.Д. задолженности в размере 31 612 руб. 94 коп.
В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах Буца А.В. в АО «Райффазенбанк», АО «ТБанк», АО «БКС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Нейва», ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк».
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 декабря 2025 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Vоlvо, XC60, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, BMW X5 XDRIVE40I, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 декабря 2025 года объявлен запрет на совершение действий по регистрации на 76 земельных участков, принадлежащих Буцу А.В.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, как движимого, так и недвижимого, принадлежащего на праве собственности Буцу А.В., в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 31 612 руб. 94 коп., не отвечают принципу соразмерности и не могут быть признаны судом законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 05 декабря 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах Буца А.В. в АО «Райффазенбанк», АО «ТБанк», АО «БКС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Нейва» ООО, ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк»; от 06 декабря 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Vоlvо, XC60, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, BMW X5 XDRIVE40I, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №; от 06 декабря 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации на 76 земельных участков, по следующим основаниям.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 09 декабря 2025 года сняты аресты с денежных средств на счетах Буца А.В. в АО «Райффазенбанк», АО «ТБанк», АО «БКС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Нейва» ООО, ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк». Указанные сведения также подтверждаются приобщенными в материалы дела ответами АО «БКС Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Озон Банк», АО «Райффазенбанк», ПАО «ВТБ», из которых следует, что имевшие место ограничения на счетах административного истца сняты. Кроме того, факт снятия арестов с принадлежащих Буцу А.В. счетов, не оспаривался представителем Горчаковым Е.А. в судебном заседании.
Кроме того, постановлениям судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 09 декабря 2025 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Vоlvо, XC60, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, BMW X5 XDRIVE40I, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанные сведения подтверждаются ответом на судебный запрос врио начальника МРЭО Госавтоинспекции Хабибрахманова Р.Д. от 24 декабря 2025 года № 22/23957, из которого следует, что ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств отсутствуют. Данный факт также не оспаривался представителем Горчаковым Е.А. в судебном заседании.
Постановлениям судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 09 декабря 2025 года снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении 76 земельных участков, принадлежащих Буцу А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривались представителем Горчаковым Е.А. в судебном заседании.
Таким образом, оспариваемыми постановлениями судебного пристава исполнителя Камбаровой Д.А. от 05 декабря 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 06 декабря 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 декабря 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации в настоящее время права Буца А.В. не нарушаются, таким образом, отсутствует, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность условий для признания незаконным постановления.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Буца А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Камбаровой Д.А. от 05 декабря 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в АО «Райффазенбанк», АО «ТБанк», АО «БКС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Нейва» ООО, ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк»; постановления судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 декабря 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Vоlvо, XC60, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, BMW X5 XDRIVE40I, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №; постановления судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 06 декабря 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации на 76 земельных участков
Рассматривая требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 25 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп. в рамках исполнительного производства № 326250/25/66001-ИП; от 30 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 349300/25/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 25 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства № 326250/25/66001-ИП вынесено постановление о взыскании с Буца А.В. исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.Г. от 04 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 326250/25/66001-ИП Буцу А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление получено административным истцом посредством ЕПГУ 05 декабря 2025 года.
Задолженность по исполнительному производству в размере 31 612 руб. 94 коп. оплачена Буцем А.В. 05 декабря 2025 года, то есть в пределах срока установленного для добровольной оплаты, вина должника в неисполнении требований исполнительного производства отсутствует, в связи с чем, взыскание 25 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства № 326250/25/66001-ИП с Буца А.В. исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп., а в последствии возбуждение 30 декабря 2025 года исполнительного производства № 349300/25/66001-ИП о взыскании с Буца А.В. исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп., не может быть признано судом законным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в указанной части, признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 25 декабря 2025 года о взыскании с Буца А.В. исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 326250/25/66001-ИП; от 30 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 349300/25/66001-ИП о взыскании с Буца А.В. исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп. и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Буца Алексея Васильевича удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дины Амангельдыевны от 25 декабря 2025 года о взыскании с Буца Алексея Васильевича исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 326250/25/66001-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дины Амангельдыевны от 30 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 349300/25/66001-ИП о взыскании с Буца Алексея Васильевича исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбарову Дину Амангельдыевну обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер