РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Румянцевой Марии Александровне о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
Бочаров В.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 16.10.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика Румянцевой М.А. недоимки:
по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3 874 руб., пени в размере 17 376 руб. 44 коп.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
С 01.01.2015 порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской Городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц" установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.
Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения являлась квартира по адресу: г. <адрес>.
Налогоплательщику Румянцевой М.А, был исчислен налог на имущество за 2023 год, что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием объектов налогообложения и расчета налога на имущества, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику в личный кабинет.
Недоимка по налогу на имущество за 2023 год не была оплачена в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.
В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере 17 376 руб. 44 коп.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что ранее в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием сумм недоимок и пени на общую сумму 66 054 руб. 57 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.
В силу пунктов 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2023 год должна была быть уплачена налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом налоговому органу на ДД.ММ.ГГГГ было известно, что задолженность по налогам и пени превысила 10 000 руб., соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1293/2025, который отменен ввиду поступивших возражений Румянцевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.
В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 года в размере 3 874 руб.
Доказательств уплаты недоимки в установленный срок, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленная Румянцевой М.А. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 4 262 руб., судом не принимается во внимание, поскольку данный платеж произведен Румянцевой М.А. по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по налогу на имущество за 2024 год, в то время как в настоящем деле налоговым органом заявлена ко взысканию недоимка по налогу на имущество за 2023 год.
Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по налогу на имущество за 2023 год в размере 455 руб. 58 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что судом взыскана недоимка по налогу на имущество за 2023 год, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании пени на указанную недоимку.
Судом проверен расчет представленный налоговым органом, данный расчет является арифметически верным.
Таким образом, с Румянцевой М.А. в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2023 год в размере 455 руб. 58 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по налогу на имущество за 2022 год в размере 995 руб. 36 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 15 925 руб. 50 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2681/2024 с Румянцевой М.А. в доход соответствующего бюджета взысканы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 61 983 руб., по налогу на имущество за 2022 год в размере 3 874 руб., пени в размере 4 566 руб. 08 коп.
Поскольку налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию задолженности по указанным недоимкам, сведений об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании пени на указанные недоимки.
Пени по налогу на имущество за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 995 руб. 37 коп., из расчета:
Сумма задолженности: 3 874 руб.
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2025 период дн.
ставка, % делитель пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
109
16
300
225,21
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
18
300
113,90
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
19
300
103,05
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
21
300
176,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
139
21
300
376,94
Пени: 995 руб. 37 коп.
Пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 925 руб. 51 коп., из расчета:
Сумма задолженности: 61 983 руб.
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2025 период дн.
ставка, % делитель пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
109
16
300
3 603,28
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
18
300
1 822,30
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
19
300
1 648,75
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
21
300
2 820,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
139
21
300
6 030,95
Пени: 15 925 руб. 51 коп.
Принимая во внимание, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по налогу на имущество за 2022 год в размере 995 руб. 36 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 15 925 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о взыскании с Румянцевой М.А. в пределах заявленных налоговым органом требований в доход соответствующего бюджета пени по налогу на имущество за 2022 год в размере
995 руб. 36 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 15 925 руб. 50 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с Румянцевой М.А. в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию пени в размере 17 376 руб. 44 коп.
При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере
4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Румянцевой Марии Александровне о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени удовлетворить.
Взыскать с Румянцевой Марии Александровны, зарегистрированной по адресу:
<адрес> доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 года в размере 3 874 руб., пени в размере
17 376 руб. 44 коп.
Взыскать с Румянцевой Марии Александровны, зарегистрированной по адресу:
<адрес> доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева