РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко О.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов в ****» ФИО6, действующей на основании доверенности, в деле, представителя ответчика ООО УК «****» ФИО3, действующей на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником **** расположенной в ****, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *** и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. *** в результате электронного аукциона, между Региональным оператором и ООО «ПромСтрой» был заключен договор от *** ... на выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** «А». В период выполнение работ по переустройству крыши произошло отопление **** расположенной в ****А, по ****, находящейся в его собственности. Факт затопления зафиксирован актами от ***, ***, ***. Соответственно, имуществу ФИО1, действиями по переустройству крыши причинен ущерб. Для восстановления поврежденного имущества необходимо выполнение работ по ремонту квартиры, в соответствии с установленными актами. Определение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого в результате затопления по причине отсутствия защиты квартиры от протечек, связанных с переустройством крыши, проведено на основании договора от *** № СТЭ специалистом ИП ФИО4 (заключение специалиста № СТЭ 085-2025). По результатам данного заключения стоимость восстановительного ремонта определена в размере 136 637,46 руб. Стоимость оказанных ИП ФИО5 услуг составила 17500 руб. На претензию направленную НО «****вой фонд Капитального ремонта» получен отказ в возмещении ущерба.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 236 637,46 руб., стоимость оплаты услуг независимого эксперта по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры на сумму 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 8 624 руб.
Определением суда от *** по делу в качестве общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****», общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой».
Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах».
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить в размере, установленном заключением специалиста от *** № СТЭ 085-2025 в размере 136 637,46 руб. С заключением эксперта согласен, не желает взыскивать с ответчика стоимость ущерба определенного заключением эксперта от *** ....
Представитель ООО УК «****» ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель НКО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» ФИО6 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ООО «ПромСтрой» участие в судебном заседании не принимал, о дате и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома указан в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... (далее - Правила ...).
В соответствии с пп. б п. 2 Правил № 491 крыши относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу положений п. 1, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником **** «А» по **** в ****.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО Управляющая компания «****»», что стороной ответчика не оспаривалось.
В период выполнение работ по переустройству крыши произошло отопление **** расположенной в **** «А» по ****, находящейся в его собственности, о чем составлены акты от ***, ***, ***.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, *** между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ по проведению экспертного исследования.
Стоимость услуг по оценке составила 17 500 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком и счет-фактурой.
Согласно заключению специалиста от *** № СТЭ 085-2025 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 236 637,46 руб.
По ходатайству представителя ответчика ООО «ПромСтрой» судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Экспертизы инженерных коммуникаций» от *** ... следует, что по состоянию на *** в **** произведен ремонт, в результате которого состояние объекта исследования было изменено, в результате чего объект исследования стал непригоден для решения поставленного перед экспертом вопроса.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от *** ...-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщает о невозможности решения вопроса о характере и степени повреждений отделки помещений, конструктивных элементов в **** в ****, которым причинен ущерб в результате залива через кровлю МКД в марте 2025, апреле 2025, июле 2025, основываясь на данных проведенного *** экспертного осмотра. Повреждения конструктивных элементов и отделочных покрытий ****, отраженные в актах от ***, от ***, от *** состоят в причинно-следственной связи с производством работ по капитальному ремонту крыши дома.
Стоимость восстановительного ремонта ****, направленного на устранение последствий затопления в период с марта 2025 года по июль 2025 года, по состоянию на 2-й квартал 2026года, без учета физического износа, с учетом НДС 22%, составляет всего 253 530 руб. Произвести расчет степени износа поврежденных в результате затопления отделочных покрытий не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Стоимость восстановительного ремонта ****, направленного на устранение последствий затопления, определенных на основании данных, отраженных в акте от ***, по состоянию на 2-й квартал 2026года, без учета физического износа, с учетом НДС 22%, составляет всего 216 420 руб.
Стоимость восстановительного ремонта ****, направленного на устранение последствий затопления, отраженных в акте от ***, по состоянию на 2-й квартал 2026 года, без учета физического износа, с учетом НДС 22 % составляет всего 255 530 руб. Произвести расчет степени износа поврежденных в результате затопления отделочных покрытий не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Расчет стоимости восстановительного ремонта ****, направленного на устранение последствий затопления, отраженных в акте от *** не производился по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.
При сравнении установленных *** признаков состояния кровли над квартирой ... с положениями Постановления Государственного комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** ... несоответствий установлено не было.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего вопросы экспертной деятельности, на основании определения суда.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является аргументированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.
Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.
Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается исследованными судом доказательствами.
Определяя надлежащего ответчика и степень его вины, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Постановлением **** от *** ...-пр утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2073 годы, согласно которой в 2025 году запланирован ремонт крыши **** в ****.
Во исполнение указанной программы между НКО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» и ООО «Промстрой» заключен договор ... от ***, во исполнение которого подрядной организацией в указанном доме в период с *** по *** проведены работы по капитальному ремонту по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую. Актом приема-передачи от *** ... указанные работы приняты представителем заказчика без замечаний.
Из заключения эксперта ООО «Экспертизы инженерных коммуникаций» от *** ... следует, что повреждения в **** связаны с капитальным ремонтом крыши МКД в апреле 2025 года.
В силу п.п. 4,5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, в том числе заключении эксперта ООО «Экспертизы инженерных коммуникаций» от *** ..., на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков с ООО Управляющая компания «****» и подрядной организации ООО «Промстрой» у суда не имеется, поскольку в силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В связи с чем, в иске к ООО Управляющая компания «****», ООО «Промстрой» надлежит отказать.
Наличие у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов договорных отношений с ООО «Промстрой» в рамках исполнения обязательств перед потребителем, не освобождает Фонд от исполнения указанных требований, так как жильцы многоквартирного дома как потребители услуг обслуживания жилищного фонда не являются стороной договора с непосредственным исполнителем работ.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести подрядчик ООО «Промстрой» не могут быть приняты по вышеуказанным основаниям. Кроме того, Фонд капитального ремонта формируется за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт, и заключая на средства собственников договоры подряда на капитальный ремонт и привлекая подрядчиков, по сути выступает генеральным подрядчиком, и в силу ст. 706 ГК РФ несет ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.
Следовательно, по возникшему спору ущерб должен быть взыскан с регионального оператора НКО «****вой фонд капитального ремонта» в пользу истца в размере 236 637,46 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, в пользу материального истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по оценке в размере 17 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 624 руб., что подтверждается чеком об операции от ***, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 624 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» (ИНН ...) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт серия 0820 ...) ущерб, причинённый в результате залива квартиры по адресу: **** размере 236 637,46 руб., расходы на оплаты услуг независимой экспертизы в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 13.10.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>