РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Полушиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Репину Игорю Павловичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с Репина Игоря Павловича (далее - административный ответчик, налогоплательщик) недоимку в размере 20 699,63 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 2 454,00 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 9 146,27 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 3 399,73 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 699,63 руб. (л.д. 4-6, 13-14).
Требования мотивированы тем, что Репин И.П. состоит на налоговом учете в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в качестве налогоплательщика физического лица. В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1. ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок – обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований.
По данным лицевого счета налогового органа установлено, что ИФНС России по г. Тюмени № 1 налогоплательщику начислены транспортный налог за 2016 год в размере 2454,00 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 9146,27 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 3399,73 руб.,, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5699,63 руб.
Поскольку административным ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена до настоящего времени, Межрайонная ИФНС России № 14 обратилась в суд с требованиями о её взыскании. Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что налоговым органом не соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличие спора о праве.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик Репин И.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части административного иска, административный ответчик так же ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным лицевого счета налогового органа установлено, что ИФНС России по г. Тюмени № 1 налогоплательщику начислены транспортный налог за 2016 год в размере 2454,00 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 9146,27 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 3399,73 руб.,, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 5699,63 руб.
Как следует из административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области: ИФНС России по г. Тюмени № 1 в соответствии со ст. 69 и 48 НК РФ о взыскании недоимки не обращалась.
В соответствии с Положением о МИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 №01-05/159», и Регламентом взаимодействия МИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30,.10.2020 № 01-05/176» функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в МИФНС России № 14 по Тюменской области. Взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ переданы в МИФНС России № 14 по Тюменской области с 01.02.2022 года.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Репину Игорю Павловичу о взыскании задолженности по налогу и пени было направлено в Калининский районный суд г.Тюмени 27.02.2026 года, согласно конверта (л.д. 8).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено.
Кроме того, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с Репина И.П. в связи с пропуском установленного срока.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие сведений о взыскании недоимки либо её уплате, несоблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания недоимки и пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Репину Игорю Павловичу о взыскании задолженности по налогу и пени и санкциям, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья А.В. Полушина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>