РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Начеву Светлозару Георгиеву о взыскании недоимки по налогам, установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начеву С.Г. о взыскании недоимки по налогам. Административный ответчик Начев С.Г. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. Обращение в суд мотивировано тем, что налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 9966,01 руб. Налоговый орган в соответствии со ст.ст. 69 и 48 НК РФ о взыскании недоимки к мировому судье в связи с пропуском срока не обращался. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит взыскать с Начева С.Г. недоимку в размере 9966,01 руб., из них: транспортный налог за 2016 год в размере 9966,01 руб. и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Определением суда от 05 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.
Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с требованиями налогового законодательства налоговым органом Начеву С.Г. начислен транспортный налог за 2016 год.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4 и 5 ст. 289 КАС РФ).
В п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016 год имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Начеву С.Г. о взыскании недоимки по налогам направлено в Калининский районный суд г. Тюмени 27 февраля 2026 года, без обращения инспекции за выдачей судебного приказа, т.е. с нарушением положений ст. 48 НК РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
Следовательно, административным истцом нарушены порядок и срок на обращение в районный суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абз. 2 п. 11 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговый орган к мировому судье за взысканием задолженности не обратился, срок предъявления заявления в порядке административного искового производства для взыскания с Начева С.Г. недоимки по налогам пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Начеву С.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Начеву Светлозару Георгиеву о взыскании недоимки по налогам отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Судья О.М. Соколова