РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Лесниковой И.С., с участием ответчика Семибратова В.И., представителя ответчика Заяц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Семибратову Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Семибратову В.И., мотивируя тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования ... в соответствии с правилами комбинированного страхования от ***.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно административным материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Семибратов В.И. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Семибратова В.И. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму 400 000 руб., уплаченную государственную пошлину на сумму 12500 руб.
Протокольным определением от *** в качестве третьих лиц по делу привлечены Березовская А.В., Деревягин Д.В.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - Березовская А.В., Деревягин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Семибратов В.И., его представитель Заяц М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, мотивируя тем, что согласно условиям договора КАСКО ответчик не обязан выплачивать спорную сумму, а заказ-наряд не может быть принят в качестве доказательства ущерба.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Семибратов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно указанному постановлению ***. Семибратов В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе ****, в нарушение требований п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства <данные изъяты> под управлением Березовской А.В. (собственник – Деревягин Д.В.), в результате чего указанный автомобиль получил повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты> было застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования ... от ***.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем постановлением от *** Семибратов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа (<данные изъяты>).
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (<данные изъяты>), потерпевшему произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от *** (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. 2 ст. 9 данного закона под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить протерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 Гражданского кодекса РФ, следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведшего к причинению ущерба транспортному средству, не оспорена, подтверждается материалами дела.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
Доводы стороны ответчика о том, что полис добровольного комбинированного страхования ... от *** не предусматривает возможность для страховой выплаты являются несостоятельными.
Как следует из содержания указанного полиса он заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, срок действия полиса: с *** по ***, страховая сумма – 400 000 руб., застрахованный риск – «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».
Из п.3 полиса следует, что страховым случаем по риску является только те, события, которые произошли по вине третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована.
Как следует из материалов ГАИ <данные изъяты> виновником указанного ДТП признан Семибратов В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.
Доводы стороны ответчика о том, истцом не представлены документы, подтверждающие реально причинный ущерб, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку характер и объем повреждений, причинённых транспортному средству потерпевшего, установлен актом осмотра транспортного средства от *** (<данные изъяты>), заказ-нарядом <данные изъяты> от *** (<данные изъяты>), в котором отражен перечень выполненных работ, проведенных в ходе восстановления транспортного средства.
Характер повреждений и выполненных работ согласуется с информацией о повреждениях, зафиксированных сотрудниками ГАИ при фиксации обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. изложенной в схеме ДТП (<данные изъяты>)
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, иного способа или стоимости восстановления поврежденного имущества сторона ответчика не представила.
От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств иного размера ущерба, отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с Семибратова В.И. суммы ущерба в размере, определенном в соответствии с представленными страховой компанией письменными доказательствами, подтверждающими размер денежных средств, выплаченных на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Семибратову Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Семибратова Владимира Ивановича, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1113/2026