РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Тюменской области к Лашмановой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, установил:
Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась с административным иском к Лашмановой Ю.Б. (ранее - Сафонова Ю.В.) о взыскании задолженности в общей сумме 318 985 рублей 44 копейки, а именно:
- по налогу на имущество за 2019 год в размере 1752 рубля;
- по налогу на имущество за 2020 год в размере 1928 рублей;
- по налогу на имущество за 2021 год в размере 2120 рублей;
- по НДФЛ за 2007 год в размере 113 290 рублей;
- по НДФЛ в размере 11 349 рублей;
- по НДФЛ в размере 22 698 рублей;
- по пени по налогу на имущество за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей 47 копеек;
- по пени по налогу на имущество за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 рублей 25 копеек;
- по пени по налогу на имущество за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 90 копеек;
- по пени по НДФЛ за 2007 год в размере 158 398 рублей 03 копейки;
- по пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 350 рублей 79 копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем начислены пени.
Представитель административного ответчика Лашмановой Ю.Б. - ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик Лашманова Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Как следует из материалов дела, Лашманова Ю.Б. (ранее Сафонова Ю.В.) состоит на налоговом учете в качестве физического лица.
Лашмановой Ю.Б. на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ, Лашмановой Ю.Б. налоговым органом начислен налог на имущество за 2019 год в размере 1752 рубля; за 2020 год в размере 1928 рублей; за 2021 год в размере 2120 рублей и на основании 409 Налогового кодекса РФ в адрес Лашмановой Ю.Б. направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Лашмановой Ю.Б. решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ доначислен НДФЛ за 2007 год в размере 113 490 рублей, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 22698 рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 119 Налогового кодекса РФ, в размере 11 349 рублей.
Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в адрес Лашмановой Ю.Б. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 315890 рублей 42 копейки, в котором разъяснялось о наличии суммы задолженности с указанием недоимки по налогам, взносам и пени, а также обязанности уплатить в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму указанной задолженности.
Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
На данное правовое регулирование также указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который в последствии, ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления лишь в тех случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом.
При этом в силу статей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (налога на имущество), подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно ответу МИФНС России № по <адрес>, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены через личный кабинет. Представить в адрес суда подтверждение направления налогового уведомления в личный кабинет не представляется возможным, поскольку указанные документы по срокам хранения перемещены в архив личного кабинета налогоплательщика, доступ к которым в режиме просмотра у налогового органа отсутствует.
Из представленных в материалы дела скриншотов ПК АИС Налог-3 не следует, что вышеуказанные уведомления были надлежащим образом направлены налогоплательщику, поскольку в графах «дата получения уведомления адресатом» сведения о получении отсутствуют.
В материалах дела № сведения о направлении уведомлений об уплате налога в адрес Лашмановой Ю.Б. также отсутствуют.
Поскольку сведений о вручении налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ или направления их в адрес Лашмановой Ю.Б. в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.
Из материалов дела также следует, что за Лашмановой Ю.Б. числится задолженность по НДФЛ за 2007 год в размере 113 290 рублей, по НДФЛ в размере 11 349 рублей, по НДФЛ в размере 22 698 рублей.
Согласно ответу ИФНС России по <адрес> № на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ Лашмановой Ю.Б. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год, по результатам проверки которой Инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила 113 490 рублей, сумма штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ составила 22 698 рублей, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ, составила 11 349 рублей. Декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год, а также другие материалы проверки по данной декларации, включая требование, извещения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не имеется возможным в связи с истечением срока хранения документов.
Согласно п. 10 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей в период доначисления НДФЛ, на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.
Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом (п. 11 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Сведений о направлении такого требования в материалы дела не представлено.
Однако сумма образовавшейся задолженности включена в требование, выставленное ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма исчисленного налога превышала 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по НДФЛ за 2007 год, к моменту обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа с очевидностью истек.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Лашмановой Ю.Б. недоимки по НДФЛ за 2007 год.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. При неправомерности начисления задолженности по налогу, пени не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вывод об отсутствии оснований для взыскания налога на имущество за 2019 год, за 2020 год за 2021 год, НДФЛ за 2007 год, а также сумм штрафов, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени по указанным налогам за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела ответу налогового органа, в совокупную обязанность для начисления пени вошли налог на имущество за 2019 год в размере 1752 рубля; налог на имущество за 2020 год в размере 1928 рублей; налог на имущество за 2021 год в размере 2120 рублей; НДФЛ в размере 113 290 рублей.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 350 рублей 79 копеек также не подлежа взысканию с Лашмановой Ю.Б.
Таким образом суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к Лашмановой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по налогам, пени, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Тютрина