РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ахбутаевой М. С., установил:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахбутаева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Ахбутаевой М.С. – ФИО1 ( по доверенности) просит упомянутое постановление изменить, исключить наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что супруг Ахбутаевой М.С. и двое ее несовершеннолетних детей – граждане РФ. Ахбутаева М.С. ранее к ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Ахбутаева М.С. извещена судебным извещением с распиской о его получении.
В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право заниматься трудовой деятельностью на территории РФ при условии получения разрешения либо патента, которые требуются в соответствии с Федеральным законом.
Из части 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 по адресу: <адрес>, Андреевский заезд, <адрес>, кафе «Точка Плова» сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Ахбутаева М.С. с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:57 осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, а именно протирала пыль и убирала посуду со столов в указанном кафе, не имея патента, выданного в пределах субъекта осуществления трудовой деятельности в РФ, чем нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Ахбутаевой М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В резолютивной части постановления должен содержаться окончательный вывод должностного лица по делу. В постановлении о назначении административного наказания констатируется признание лица виновным в совершении административного правонарушения, указываются вид и размер назначенного административного наказания.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в деле имеется два постановления начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 №CM000350 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении Ахбутаевой М.С. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одно постановление №CM000350 от ДД.ММ.ГГГГ в его резолютивной части содержит указание на назначение Ахбутаевой М.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ее в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения (л.д. 28-29).
Второе постановление №CM000350 от ДД.ММ.ГГГГ в его резолютивной части содержит указание на назначение Ахбутаевой М.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской федерации с помещением её и её несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения (л.д. 25-26).
Таким образом, должностным лицом было вынесено два отдельных постановления по одному событию административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 по постановлению №CM000350 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении опечаток, выявленных в указанном постановлении, которое определяет поместить вместе с Ахбутаевой М.С. в специальное учреждение ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5, а также осуществить передачу несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, то есть меняет суть принятого решения (л.д. 27).
Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 определением по постановлению N? 32CM000350 от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены ошибки (опечатки), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение повторного (отдельного) постановления с учетом внесенных изменений, без отмены вынесенного ранее постановления. Должностным лицом не выяснен вопрос о дальнейшей судьбе второго несовершеннолетнего ребенка Ахбутаевой М.С.
Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения указанных выше требований закона, то постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы защитника срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ахбутаевой М. С. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ахбутаевой М.С. - содержание в специальном учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии ( Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) вместе с её несовершеннолетним ребенком ФИО5 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «27» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________