РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Педанева С. А. на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Султанова <данные изъяты>, установил:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО6 – адвокат Педанев С.А. просит постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> изменить, заменить назначенное наказание в виде принудительного выдворения, мотивируя тем, что у ФИО6 на территории РФ сложились тесные социальные связи, ФИО6 является законопослушным членом общества; должностное лицо в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно указало на повторность нарушения в течение года; привлекаемый не имеет возможности оплатить назначенный штраф, будучи помещенным в ЦВСИГ; с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого его составило, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату получения постановления; при составлении административного материала не установлено, направляла ли принимающая сторона заявление о продлении срока временного пребывания; при составлении протокола привлекаемому не разъяснены права и обязанности; ходатайств не заявлял.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО6 извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебное заседание защитник Педанев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО6 – адвокат ФИО4 доводы жалобы, поданной в суд ХМАО-Югры, поддержал, просил прекратить производство по делу, так как срок нахождения ФИО6 на территории РФ должен быть продлен УВМ на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором отсутствую в базе ГИСМУ.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО6 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы; ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор и по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ на выехал, срок законного пребывания не продлил, таким образом, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из РФ, превысив срок своего пребывания на 8 суток, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п. 6.3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
ДД.ММ.ГГГГ Кыргызская Республика подписала договор о присоединении к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора.
Частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимися государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно пункта 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения рудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи граждане Кыргызской Республики и члены их семей вправе пребывать в Российской Федерации в течение срока действия заключенного ими трудового или гражданско-правового договора, в случае досрочного расторжения которого, они могут в течение 15 дней без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор либо обязаны выехать за пределы Российской Федерации. Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Кыргызской Республики законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 5 Федерального закона №-Ф3 необходимо исходить из того, имеется ли у него или членов его семьи действующий трудовой или гражданско-правовой договор. Если такой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания на территории Российской Федерации должен определяться в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, исключающими действие требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона №-Ф3.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО6 (л.д. 27-40).
ФИО6 вменено, что он, заключив трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по истечении законного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ) за пределы Российской Федерации не выехал, срок законного пребывания не продлил, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, превысив срок своего пребывания на 8 суток.
О заключении трудового договора ФИО6 свидетельствуют сведения с базы ГИСМУ в отношении ФИО6, в которых отражены сведения о приеме миграционным органом от ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении трудового договора с ФИО6, где указана дата приема уведомления, а не дата заключения трудового договора (л.д. 41-42).
При этом, сам трудовой договор в материалах дела отсутствует, и потому определить срок его действия не представляется возможным, сведения из базы ГИСМУ такие данные не содержат, уведомление о прекращении (расторжении) вышеуказанного трудового договора в ОВМ не поступало (такие сведения в базе ГИСМУ также отсутствуют).
Вместе с тем, период действия трудового договора, заключенного ФИО6 в 2024 году, имеет существенное значение при решении вопроса о наличии у заявителя, как гражданина Кыргызской Республики, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N? 115-Ф3 решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 12 статьи 5 Федерального закона N? 115-ФЗ и статьи 97
Договора о Евразийском экономическом союзе.
В случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацев 7 и 8 пункта 7, пунктов 10 - 12 статьи 5 и подпунктов 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N? 115-Ф3, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (пункт 6.1 Порядка). Согласно пункта 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N? 115-Ф3 и подпунктами 6,1 и 6,2 пункта 6 настоящего Порядка, и миграционной карте иностранного гражданина временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа производится отметка о продлении срока размером 70 мм х 30 мм.
Вместе с тем, в материалах дела также отсутствует копия миграционной карты, выданной ФИО6 в 2024 году, соответствующей отметкой в которой в случае наличия принятия решения о продлении срока нахождения временного пребывания, подтверждался бы период срока законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным установить вменяемый лицу период уклонения, а именно его начало — с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с жалобой, поступившей на рассмотрение в суд <адрес> - Югры, защитник ФИО6 – адвокат Педанев С.А. представил копию гражданско-правового договора N? 3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7
При этом, сведения из базы ГИСМУ не содержат данных о поступлении уведомления о заключении вышеуказанного трудового договора.
Как указывает защитник и подтверждает данное обстоятельство почтовой квитанции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре работодатель направил уведомление.
Вместе с тем, какое уведомление либо заявление как принимающей стороной было направлено ИП ФИО7, не устанавливалось, однако, данное обстоятельство также подлежит проверке.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения указанных выше требований закона, то постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы защитника срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника Педанева С. А. удовлетворить частично.
постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Султанова <данные изъяты> отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 - содержание в специальном учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии ( Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «27» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________