РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Медведева А. Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Медведев А.Е. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на фотоматериале, сделанной камерой в автоматическом режиме видно следующее: некий предмет, похожий на телефон, находится у водителя в руке; у водителя закрыт рот, следовательно, он не ведет переговоры, водитель не держит телефон около уха, следовательно, не ведет переговоры по телефону, так как водитель переговоры не ведет, следовательно, телефоном он не пользуется. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствие правонарушения по п.2.7 ПДД РФ,
В судебное заседание Медведев А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:28 по адресу: <адрес> перекресток улиц Мелик-Карамова – Геологическая, водитель транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE государственный регистрационный знак М 999 ЕР 86, собственником (владельцем) которого является Медведев А.Е., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, во время движения данного транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Выявление данного правонарушения при помощи специального технического средства «Фактор», обладающего функциями фото- видео-фиксации, имеющим заводской № и годного к применению до ДД.ММ.ГГГГ включительно явилось основания для вынесения в отношении Медведева А.Е. постановления об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 7).
Обстоятельства совершения Медведевым А.Е. административного правонарушения и его виновность также подтверждены фотоматериалом (л. д. 4); карточкой учета транспортного средства (л.д. 10); свидетельством о поверке средства измерения «Фактор» ( л.д.8) и иными материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото- видеофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Доводы жалобы о том, что в момент вменяемого правонарушения ни телефонных звонков, ни иных Интернет соединений из принадлежащего Медведеву А.Е. мобильного телефона не производилось не видно, какой предмет в руке, являются несостоятельными, поскольку использование телефона во время движения транспортного средства водителем, понимается его использование для любых целей, которое снижает внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.
На снимке отчетливо заметно, что водитель Медведев А.Е. во время движения пользуется телефоном – держит руку перед собой, смотрит в экран телефона, а не впереди себя, контролируя управление транспортным средством ( л.д. 4).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, Медведев А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Медведева А. Е. оставить без изменения, а жалобу Медведева А.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «03» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ ФИО3ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда _________________________________