К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-455/2026

ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Лопатнёв Андрей Викторович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
31.03.2026
Решение
28.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Номер протокола об АП
б/н

Решения

мировой судья Дело №

ФИО3 УИД 86 MS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Абдуллаева А. И., установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Абдуллаева А.И. – ФИО1 ( по доверенности) просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

К жалобе защитником приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, так как копия постановления получена Абдуллаевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Абдуллаев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен.

Заслушав защитника, изучив ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена Абдуллаеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении Абдуллаевым А.И. копии постановления мирового судьи ( л.д. 29). Последним днем подачи жалобы в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылка защитника в ходатайстве о том, что копия постановления получена Абдуллаевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена материалами дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Абдуллаева А. И. оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаева А.И. возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. А. И.

    ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:50

    Истребованы материалы

  3. 12:50

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал судебного заседания 222

  5. 09:52

    Вступило в законную силу

  6. 09:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:33

    Дело оформлено