ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы по подсудности
02 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу Пушкина И. П. на постановление заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он, являясь должностным лицом – главным энергетиком треста «Сургутнефтеспецстрой» ПАО «Сургутнефтегаз» при эксплуатации ВЛ не обеспечил содержание в исправном состоянии постоянных знаков, установленных на опорах (нанесенных на опоры) ВЛ, станций и сетей, в том числе обозначение диспетчерского наименования ВЛ, предупреждающие знаки, знаки, содержащие сведения об охранных зонах ВЛ, чем нарушил пункт 548 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Пушкин И.П. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Пушкин И.П. доводы жалобы поддержал, на вопрос судьи пояснил, что рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. 4.
В судебном заседании представитель административного органа Исаков А.Г. представил определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемом постановлении, из которого следует, что рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. 4, о чем также свидетельствует и определение о назначении места и времени рассмотрения дела, которое находится в материалах дела.
Заслушав Пушкина И.П., представителя административного органа, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дело было рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес> каб. 4.
В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
Направить жалобу Пушкина И. П. со всеми материалами дела в Центральный районный суд <адрес> на рассмотрение по подсудности по адресу: 625038, <адрес>.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «02» июля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________