РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Нурмаматовой М. А. на постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нурмаматова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Нурмаматова М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, в что обязанность по постановке на миграционный учет лежит на принимающей стороне, однако в материалах дела нет достаточных доказательств, что она не выполнила эту обязанность.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Нурмаматова М.А. уведомлена судебным извещением с распиской о его получении, её участие в рассмотрении жалобы судьёй не признано обязательным.
В судебном заседании защитник Нурмаматовой М.А. – ФИО3 ( по письменному ходатайству) доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела нет доказательств, указывающих на то, что Нурмаматова М.А. не передавала принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания, а также, не установлено выполнил ли обязанность собственник жилого помещения о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, который вовсе не установлен и не опрошен.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Р. Кыргызстан Нурмаматова М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без миграционного учёта по адресу: <адрес> не зарегистрировалась по месту пребывания в органах по вопрос миграции, чем нарушен пп.а, п.1, ч.2, ст. 22; ч.1, ст.24 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N?109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц б гражданства в Российской Федерации».
В обосновании вины Нурмаматовой М.А. должностным лицом приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, объяснение Нурмаматовой М.А., из которого следует, что он состоит на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СНТ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает без регистрации по месту пребывания <адрес>. Она знала о том, что он, как гражданка Р. Кыргызстан обязана встать на миграционный учет и пребывать там, где зарегистрирована, но данную обязанность не выполнила, так как не было возможности, фотоснимками участка по адресу: <адрес>, СНТ № <данные изъяты> и материалами проверки в отношении ФИО4 по факту фиктивной регистрации по месту пребывания (жительства) иностранных граждан.
Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом ОВМ УМВД России по <адрес> не учтено следующее.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В статьях 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ установлены общие правила и основания для учёта иностранных граждан по месту пребывания.
В статье 22 того же Федерального закона установлен порядок постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания – при чём установлены как обязанности иностранного гражданина, так и обязанности принимающей стороны.
Так, в частности, подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации), а подпунктом «а» пункта 2 части 2 той же статьи Федерального закона предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.
Из показаний Нурмаматовой М.А., следует, что она не зарегистрировалась по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, собственник либо лицо имеющее право пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, не установлен, из материалов дела, не представляется установить, передавал ли Нурмаматова М.А. документы для постановки на миграционный учет собственнику квартиры, который в данном случае являлся его принимающей стороной для постановки на миграционный учет.
Данные сведения необходимы для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и установления наличия события и состава правонарушения, должностное лицо осуществляющее производство по данному делу не выполнило в полной мере требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы защитника срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу Нурмаматовой М. А. удовлетворить частично.
Постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Нурмаматовой М. А. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Нурмаматовой М.А. - содержание в специальном учреждении ( Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «08» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________