РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Шалаевой В. И. на постановление заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре», установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре» (далее ФКУ ИК-11, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник учреждения Шалаева В.И. ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением в части размера назначенного наказания, просит снизить наложенный штраф, мотивируя тем, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является федеральным казенным учреждением, подчиненным в ведомственном порядке Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФСИН). В отношении всех, находящихся на территории округа учреждений уголовно-исполнительной системы, УФСИН осуществляет функции распорядителя финансовых средств, поступающих из федерального бюджета, для обеспечения их деятельности, а главным распорядителем для УФСИН является, соответственно, Федеральная служба исполнения наказаний. Кроме ФКУ ИК-11 на территории ХМАО - Югры функционирует еще 3 исправительных колонии и следственный изолятор, которые являются объектами с массовым пребыванием людей.
Источником финансирования ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, в соответствии с действующим законодательством и утвержденным Положением о ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, являются средства федерального бюджета.
В судебном заседании защитники юридического лица ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре Шалаева В.И., ФИО4 доводы жалобы поддержали полностью.
Помимо этого, Шалаева В.И. пояснила, что большая часть нарушений была устранена до вынесения постановления, кроме следующих: 1) здания на территории ИК-11 не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. Данный вопрос находится на стадии решения, направлено письмо в «Горводоканал», так как ближайший источник находится за территорией ИК-11. 2) в зданиях класса Ф1.2 не обеспечено автоматическое дублирование световых и звуковых сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. Для устранения нарушения истребованы денежные средства.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 пояснил, что вина учреждения доказана материалами дела, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Заслушав защитников юридического лица, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 названной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по требованию Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим инженером отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ФИО6, проведена проверка ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, осуществляющего свою деятельность по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на предмет соблюдения пожарной безопасности в исправительном учреждении.
В ходе проверки ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре установлено, что исправительным учреждением не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности.
1. Лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и помещениях ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты — Мансийскому автономному округу - Югре не обучены мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1 п. 2 приложения № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N?1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».
2. В зданиях класса Ф 1.2 не обеспечено автоматическое дублирование световых и звуковых сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
Указанное действие (бездействие) является нарушением ч. 7 ст. 83 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
3. Здания на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты — Мансийскому автономному округу - Югре не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.
Указанное действие (бездействие) является нарушением ст. 6, ст. 62, ст. 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2.11 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Строительные нормы и правила. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84.
Дежурная часть.
1. Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 64 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Российской Федерации».
ОСУОП - 1.
1. Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 64 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N? 733 «Об установлении Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Российской Федерации».
ШИЗО/ПКТ.
Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 64 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N? 733 «Об установлении Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Российской Федерации».
ЕПКТ. Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
Карантинное отделение №. Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
Отряд 1-3.
1. На 2 этаже ИПР находится не в работоспособном состоянии (по факту не открывается защитная крышка).
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отряд 8-10 (3-х этажное общежитие). Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
Отряд 4. Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
Столовая. В помещении столовой выявлено, что пожарный извещатель пламени системы автоматической пожарной сигнализации находится в закрашенном состоянии (чувствительный элемент покрыт лакокрасочным материалом), что препятствует нормальному восприятию контролируемого фактора пожара и приводит к ограничению работоспособности системы противопожарной защиты.
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Карантинное отделение №. Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле выхода внутри здания.
ОСУОН 12-13. Не обеспечено свободное открывание эвакуационного выхода (по факту дверь эвакуационного выхода завалена снегом).
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
ПТУ. Помещение складского назначения на 1 этаже ПТУ, не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков), складского назначения с обозначением их категорий и классов зон обслуживания на видном месте.
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 12 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
КДС. Не обеспечено свободное открывание эвакуационного выхода (по факту дверь эвакуационного выхода завалена снегом).
В коридоре и комнатах блока помещений для проведения длительных свиданий не размещены планы эвакуации людей при пожаре и инструкции о мерах пожарной безопасности.
Указанное действие (бездействие) является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 Приказа ФСИН России от 21.10 2024 N? 733 «Об установлении Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Российской Федерации».
Не обеспечено хранение дубликатов ключей на стене возле эвакуационного выхода внутри здания.
Факт административного правонарушения, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, подтверждается совокупностью собранных материалов дела об административном правонарушении, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. 31-34), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны выявленные нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами в области пожарной безопасности (л.д. 35-39).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела об административном правонарушении сведений о нарушениях контролирующим органом действующего законодательства при организации и проведении плановой проверки ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, которые могли бы повлечь недействительность результатов данной проверки, не содержат.
Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, в связи с чем прихожу к выводу о законности и обоснованности привлечения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления в части, назначенного ФКУ «ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре» наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, незамедлительное принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ФКУ «ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на ФКУ «ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре» излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
Снижение размера санкции до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника юридического лица Шалаевой В. И. удовлетворить.
постановление заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре», изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре Шалаевой В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «14» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ____________