РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Горезиной О. В. и жалобу защитников ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МКУ «Дворец торжеств» Горезина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Горезина О.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что она не была извещена сотрудником налогового органа на составление протокола, никаких извещений в её адрес не поступало, протокол составлен в её отсутствие без надлежащего извещения, копия протокола в её адрес не направлялась. Также она не была извещена о времени и места рассмотрения дела мировым судьёй, дело рассмотрено в её отсутствие, тем самым было нарушено её право на защиту.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитники Горезиной О.В. ( по доверенности) ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с вынесенным постановлением, просят его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС ФИО4 по <адрес> ХМАО-Югры ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «ДВОРЕЦ ТОРЖЕСТВ» Горезиной О.В. в ее отсутствие. В материалах дела представлено уведомление, адресованное руководителю МКУ «ДВОРЕЦ ТОРЖЕСТВ» Горезиной О.В., о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 в ИФНС ФИО4 по <адрес> ХМАО-Югре для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, сведений получения Горезиной О.В. извещения (уведомления) по месту регистрации (жительства) в материалах дела не имеется. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено несоблюдение процессуальных требований названного кодекса, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обращают внимание, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес МКУ «ДВОРЕЦ ТОРЖЕСТВ» б-р Свободы 5 <адрес>, а не место места жительства или регистрации Горезиной О.В., так же как и копия протокола не была направлена Горезиной О.В.. Кроме того, определением N? 25432 ИФНС ФИО4 по <адрес> ХМАО-Югры которым переданы материалы, в установочно части определен руководитель МКУ «ДВОРЕЦ ТОРЖЕСТВ» - А. С. А.. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ передачи материалов административном правонарушении в мировой суд содержит сведения о протоколе об административном правонарушении и всех материалов в отношении руководителя МКУ «ДВОРЕЦ ТОРЖЕСТВ» - А. С. А. (л.д. 18,19). Также она не была извещена о времени и места рассмотрения дела мировым судьёй, дело рассмотрено в её отсутствие, тем самым было нарушено её право на защиту.
В судебное заседание Горезина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с нахождением в очередном отпуске.
В судебном заседании защитник Горезиной О.В. – ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ответ ФИО4 на запрос судьи, некорректный, в нём не указано по какому адресу отправлялось почтовое отправление, не указаны установочные данные почтальона, доставлявшего корреспонденцию.
В судебное заседание защитник Горезиной О.В. – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретно сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Горезина О.В., являясь руководителем МКУ «Дворец торжеств», расположенного по адресу: <адрес> бр. Свободы, <адрес>, не предоставила в инспекцию ФНС по <адрес> в установленный срок, документы, указанные в требовании №ТT от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 5 ст. 93.1 НК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКУ «Дворец торжеств» Горезиной О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела, мировым судьёй не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьёй, Горезина О.В. извещалась должностным лицом административного органа и мировым судьёй путем направления извещения по месту жительства Горезиной О.В..
Из представленных отчетов об отслеживании почтовых отправлений № ( извещение на составление протокола об административном правонарушении) № ( направлена копия протокола об административном правонарушении) № ( судебная повестка на рассмотрение дела об административном правонарушении) направленных по месту жительства Горезиной О.В. по адресу: <адрес>, следует, что почтовые отправления не были вручены Горезиной О.В., почтовые отправления возвращены адресатам в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление Горезиной О.В. соответствующих извещений по месту её жительства, которая в данном случае является участником производства по настоящему делу как должностное лицо и законным представителем юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа и мирового судью от обязанности направить ей извещение, судебную повестку, в том числе по месту работы.
В ответ на запрос судьи Сургутского городского суда о предоставлении сведений о вручении почтальоном почтового отправления Горезиной О.В. либо оставления извещения, с указанием фамилии почтальона, руководитель группы отдела по работе с обращениями ФИО4 В.С., данную информацию не отразила ( фамилию почтальона не указала), в связи с чем, ответ на запрос предоставлен не в полном объеме.
Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств о надлежащем извещении Горезиной О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу Горезиной О. В. удовлетворить.
жалобу защитников ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Горезиной О. В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО8ёв