РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Гаевского Д. Ш. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Гаевский Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Гаевский Д.Ш. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку мировым судьёй не принято во внимание, что он раскаялся в совершенном правонарушении, данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего. Мировым судьёй в постановлении неверно указан километр автодороги, где было выявлено правонарушение «35» вместо «39». Также в жалобе указал, что в настоящее время он работает, учится в колледже при Сургутском институте управления, экономики и права, кроме того дополнительно подрабатывает курьером, возит на транспортном средстве по заказу клиентов товары из <адрес> в <адрес>, на его иждивении находится беременная жена, Гаевская А. И..
В судебном заседании Гаевский Д.Ш. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Гаевского Д.Ш., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знаком 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 39 км автомобильной дороги Нефтеюганск-<адрес> ХМАО-Югры, Гаевский Д.Ш., управляя автомобилем Хюндай Солярис г/н №, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и закончил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ.
Ранее постановлением врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гаевский Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ФИО4 ( л.д.3), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Нефтеюганск - Сургут на участке км 38+295 - км 42+987 (л.д. 9-12), видеозаписью, на которой зафиксирован выезд водителя на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 19).
Действия Гаевского Д.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, о неправильной квалификации действий Гаевского Д.Ш. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку с учетом наличия вступившего в законную силу постановления, при отсутствии сведений об отмене данного постановления, в момент совершения административного правонарушения Гаевский Д.Ш. являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах противоправное деяние, допущенное Гаевским Д.Ш., вопреки доводам жалобы, являлось повторным, а потому было правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гаевского Д.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Доводы Гаевского Д.Ш. о том, что он раскаялся в совершенном правонарушении и признал вину, а также о необходимости использования автомобиля для осуществления трудовой деятельности (курьер), обучение в колледже, нахождение на иждивении беременной жены, не являются основанием для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.
Техническая ошибка, описка, допущенная мировым судьёй, в части указания в постановлении километра автодороги «35» вместо «39», на котором было совершено правонарушение, исправлена мировым судьёй путем вынесения отдельного определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ ( л.д.42).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гаевского Д. Ш. оставить без изменения, а жалобу Гаевского Д.Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО5ёв