РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Пашаевой В. Р. на постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», установил:
постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее ФКУ ИК №, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФКУ ИК № Пашаева В.Р. ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что учреждением направлялись письма в УФСИН по ХМАО-Югре о включении объектов, в которых выявлены недостатки, в годовой план капитального ремонта на 2025-2026 годы. ФКУ ИК № неоднократно обращалось за получением финансирования в порядке подчиненности в орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, однако ответа не последовало, умысла на причинение кому-либо вреда не было.
В судебное заседание законный представитель либо защитник ФКУ ИК № не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Защитник Пашаева В.Р. направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
В судебном заседании Ханты-Мансийский прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Литвинцев С.А. пояснил, что Ханты-Мансийской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях совместно с начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора №» проведена проверка соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, отбывающих наказание в ИК-15, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой, обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые отражены в справке главного государственного санитарного врача, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Доводы жалобы считает необоснованными, так как недостаточное финансирование учреждения, не является основанием для изменения либо отмены постановления должностного лица.
Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки Ханты-Мансийской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста совместно с главным врачом филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России по ХМАО-Югре в отношении ФКУ «ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства.
1. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20) внутренняя отделка помещений карантина и штрафного изолятора (далее - ШИЗО) участка колонии поселения имеет дефекты и повреждения, а также следы протеканий;
2. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений карантинного отделения № имеет дефекты и повреждения, а также следы протеканий и признаки поражения грибком (коридор, комната по воспитательной работе, туалет, комната питания - отслоение лакокрасочного покрытия, душевое помещение - повреждение внутренней отделки, комната хранения личных вещей осужденных - признаки поражения грибком на стенах и потолке, спальное помещение - следы протеканий на потолке);
3. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений карантинного отделения № имеет дефекты и повреждения (спальное помещение, помещение дневного пребывания, душевая, комната питания);
4. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений ОСУОН № имеет дефекты и повреждения, а также следы протеканий и признаки поражения грибком (дневное помещение - дефекты лакокрасочного покрытия стен и потолка, а также поражение грибком стен, ночное помещение - дефекты напольного покрытия, поражение грибком стен, окна, коридор - дефекты лакокрасочного покрытия стен, туалет дневного помещения - поражение грибком стен);
5. В нарушение требований п. 27 СП 21.3678-20 внутренняя отделка помещений ОСУОН № имеет дефекты и повреждения (дневное и ночное помещения - дефекты лакокрасочного покрытия стен и потолка);
6. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений штрафного изолятора имеет дефекты и повреждения, а также следы протеканий (камера ШИЗО №№, 8, 9, 11, 12 - отслоение лакокрасочного покрытия стен и пола, камера ШИЗО №№, 10 - отслоение лакокрасочного покрытия, следы протеканий);
7. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделке помещений камерного типа имеет дефекты и повреждения (камера ПКТ №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - отслоение лакокрасочного покрытия, трещины напольной плитки, душевое помещение - сколы плитки на стене);
8. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений камерного типа (старое ПКТ) имеет дефекты и повреждения (камера ПКТ №, 2 - дефекты лакокрасочного покрытия стен и пола, комната хранения личных вещей - отслоение лакокрасочного покрытия);
9. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений комнат длительных свиданий имеет дефекты и повреждения, а также признаки поражения грибком (комната №, 9 - отслоение лакокрасочного покрытия подоконника, комната № - дефекты лакокрасочного покрытия потолка и подоконника, дефекты внутренней отделки стен, комната № - отслоение лакокрасочного покрытия стен и подоконника, а также поражение грибком стен);
10. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений отряда № имеет дефекты и повреждения, а также следы протеканий (коридор, комната питания - нарушение целостности напольного покрытия, отслоение лакокрасочного покрытия стен, умывальная - сколы напольной плитки, отслоение лакокрасочного покрытия стен, следы протеканий, спальное помещение, комната ПВР - дефекты напольного покрытия, следы течи на потолке, комната хранения личных вещей - сколы напольной плитки, отслоение лакокрасочного покрытия);
11. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений отряда № имеет дефекты и повреждения, а также следы протеканий и признаки поражения грибком (коридор, секция № - отслоение лакокрасочного покрытия стен, дефекты напольной плитки, умывальная дефекты потолка, следы протеканий, сколы плитки настенной, дефекты настенных пластиковых панелей, поражение грибком оконных проемов, комната хранения личных вещей - отслоение лакокрасочного покрытия стен, комната питания и комната быта - нарушение напольного покрытия, отслоение лакокрасочного покрытия стен, секция №, 13 и гардероб - дефекты напольного покрытия, секция №, 11 - нарушение целостности напольного покрытия, отслоение лакокрасочного покрытия стен);
12. В нарушение требований п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений 2 этажа двухэтажного здания общежития (умывальная - дефекты настенной плитки, туалет - отслоение лакокрасочного покрытия стен, коридор - коридор - отслоение лакокрасочного покрытия стен, дефекты напольного покрытия, гардероб - дефекты напольного покрытия, кухня, секции № - дефекты лакокрасочного покрытия стен);
13. В нарушение требований п. 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) и п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 внутренняя отделка помещений столовой жилой зоны имеет дефекты и повреждения, следы протеканий и поражения грибком (туалет и душевая - дефекты настенных пластиковых панелей, рыбный цех и раздевалка - дефекты полов);
14. В нарушение требований п. 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 не обеспечена достоверная ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, так в журнал учета температурного режима работы холодильного оборудования внесены показатели температуры на вечер ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нарушения подтверждаются справкой начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56).
Доказательства невозможности исполнения учреждением санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ФКУ ИК № во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения ФКУ ИК-15 от исполнения обязанностей, возложенных на учреждение в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.
Административное наказание в рамках рассматриваемого дела назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 6.3 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного юридическому лицу наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Пашаевой В. Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «21»_июля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________