РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО2 – ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьёй не учтено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> уже находилось заявление о признании Магусева А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос - уведомление в адрес Отдела судебных приставов по <адрес>. Данный запрос был получен. Судом первой инстанции не было учтено, что должник находится в процедуре банкротства нарушения со стороны гражданина Магусева А. Ю. отсутствуют, поскольку сведений о расчете задолженности не было представлено ни со стороны потерпевшей, ни со стороны судебного пристава исполнителя. Должник заявлял судебному приставу исполнителю, а также в судебном процессе о своей несостоятельности, финансовый управляющий не был привлечен в качестве заинтересованного лица, что нарушает право должника на объективное рассмотрение дела, а также не представилось возможным реализовать свои права, для погашения задолженности. В соответствии со ст. ст. 113,114 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривается, что алименты могут быть взысканы с доходов должника или через третьи лица, если должник не имеет возможности их перечислить самостоятельно. Таким образом, исполнение алиментных обязательств через финансового управляющего является законным, а любое не перечисление средств не зависит от воли должника и не может расцениваться как умышленное уклонение от уплаты. На основании вышеизложенного, финансовый управляющий Магусева А. Ю. - ФИО1 считает, что в действиях должника отсутствует умышленный характер уклонения оплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.
В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Магусев А. Ю., 18.05.1983года рождения, зарегистрированный по адресу: 628403, Университетская ул, <адрес>, Сургут г, Ханты-<адрес> - Югра АО, достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве N? 371149/25/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС N? 046085159 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом о взыскании алиментов в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 21286,00 рублей, что составляет пятикратную величину прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июль 2025, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за август 2025, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2025, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2025, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2025, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2025, то есть в течение двух и более месяцев не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. адолженность Магусева А. Ю. по алиментам за указанный период составляет 638580,00 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.5), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией заявления ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ( л.д. 11), объяснением ФИО2 ( л.д. 13-16), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 638 580 рублей (л.д. 18) и другими материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ
При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО2 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда он был признан банкротом, подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 указанного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ).
Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям, в том числе о взыскании алиментов. Согласно пункту 6 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.
Требования кредиторов, в том числе о взыскании алиментов сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ).
Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) не освобождает его от обязательств по уплате алиментов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу актов не является.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО8ёв