ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Медведева А. Е. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зань Н. В., установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Зань Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Лексус NX200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Медведев А.Е. ( по доверенности) просит постановление отменить, производство по делу прекратить. К жалобе защитником приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, из которого следует, что Зань Н.В. в установленный срок не мог обжаловать постановление, так как находился на лечении в больнице, а также по состоянию здоровья.
В судебное заседание Зань Н.В., защитник Медведев А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены.
В судебном заседании защитник ФИО4 ( по доверенности) просила удовлетворить ходатайство.
Заслушав защитника, изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ вручена Зань Н.В. в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении Зань Н.В. копии обжалуемого постановления ( л.д. 25 оборот).
<данные изъяты>
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К жалобе защитником приложена копия выписки из медицинской документации пациента Зань Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условно, состоящей по своему содержанию из двух разделов: осмотры специалистов, результатов лабораторных, протокольных исследований, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись о посещении Зань Н.В. специалиста ( терапевта), отсутствует, иных сведений, свидетельствующих о нахождении Зань Н.В. на лечении, о посещении им медицинских учреждений, и как следствие, невозможностью подать жалобу в суд, не имеется.
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Зань Н.В. установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
ходатайство защитника Медведева А. Е. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зань Н. В. оставить без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зань Н.В. возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв