К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-510/2026

ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Лопатнёв Андрей Викторович

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
17.04.2026
Решение
28.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Номер протокола об АП
18810386260320001930

Решения

Дело №

УИД 86RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., изучив жалобу Гонты Н. В., установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд Гонтой Н.В. подана жалоба на постановление командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаймалетдинов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и определение ст. инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаймалетдинова Р.М., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив жалобу и приложенные документы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено подача одной жалобы, в которой оспаривается два постановления по делу об административном правонарушении, либо два иных вынесенных акта.

Исходя из изложенного, заявителем необходимо подать две жалобы самостоятельные жалобы на постановление должностного лица и на определение.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Сургутским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, для устранения указанных недостатков, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:

жалобу Гонты Н. В. оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. Р. М.

    ст.12.27 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:30

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:59

    Возвращено без рассмотрения

  3. 17:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 12:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 19:02

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 19:02

    Вступило в законную силу