РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Шамсиярова Д. Р. на постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Комилжон <данные изъяты> установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комилжон к.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд <адрес> – Югры, защитник Комилжон к.З. – адвокат ФИО7 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава/события правонарушения либо изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что Комилжон к.З. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход ( самозанятого), отчисляла налог в бюджет РФ, законно находится на территории РФ, факт не осуществления трудовой деятельности на гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, факт фиктивности договора не доказан. Помимо этого, наказание несоразмерно, поскольку Комилжон кызы 3. имеет двух малолетних детей - граждан РФ: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № и сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие регистрацию на территории <адрес> ХМАО-Югры. Дети посещают дошкольное образовательное учреждение в городе Сургуте, а именно МБДОУ № «Колокольчик», адаптированы к жизни в России. Выдворение матери фактически означает разлучение с детьми, что грубо нарушает права несовершеннолетних детей, гарантированные ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ. Комилжон кызы 3. состоит в официальном браке с гражданином Российской Федерации ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись N? 24). Супруг также находится на территории РФ, зарегистрирован и ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ в качестве самозанятого и постоянно уплачивает налоги в бюджет РФ. Комилжон кызы 3. исправно уплачивала налог на профессиональный доход, что свидетельствует о её добросовестности как налогоплательщика.
Семья Комилжон к.З имеет в собственности квартиру, автомобиль, за которые выплачивает кредит, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства она не привлекалась. На территории РФ Комилжон кызы 3. находится законно, срок регистрации и пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На территории РФ у Комилжон кызы 3., помимо супруга и двух малолетних детей имеются иные родственники, являющиеся гражданами РФ: свекровь - ФИО8, родной брат супруга - ФИО9, дяди супруга - ФИО10, ФИО11
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Комилжон к.З. извещена судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник Комилжон к.З. – адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Положение пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязывает уполномоченные органы исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации осуществлять государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> (здание ОВМ УМВД России по <адрес>), при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ, было выявлено, что гражданка Кыргызской Республики Комилжон кызы Зиннира, ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре гражданско-правовой договор для продления миграционного учета и постановки штампа в миграционной карте, однако предоставленные сведения не нашли свое подтверждение в ходе проведенных проверочных мероприятий, в результате которых что указанный иностранный гражданин предоставила гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с супругом - гражданином РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при этом фактически не осуществляя трудовую деятельность на территории РФ, что является нарушением Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст. 30 Ф3 N? 115 от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения Комилжон к.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, объяснением Комилжон к.З., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила гражданско-правовой договор со своим мужем ФИО4 на выполнение работ (помощник по хозяйству), однако она не собиралась работать на своего мужа, и он не намеревался ей платить деньги за указанную работу по дому. Данный договор представила в ОВМ, чтобы продлить регистрацию; объяснением ФИО4, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил гражданско-правовой договор со своей супругой Комилжон к.З. на выполнение работ (помощник по хозяйству), с целью продлить ей срок пребывания на территории РФ, однако она не собиралась на него работать, и он не намеревался ей платить деньги за указанную работу по дому, копией миграционной карты, на котором имеется оттиск штампа о продлении Комилжон к.З. срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления, поданного Комилжон к.З. в ОВМ о продлении миграционного учета на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Комилжон кызы Зиннира на выполнение работ – помощник по хозяйству по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, сведениями ГИСМУ, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что Комилжон кызы Зиннира является самозанятой, законно находится на территории РФ, уплачивала налоги в доход РФ от профессиональной деятельности, не имеют правового значения, на квалификацию действий Комилжон кызы Зиннира не влияют, поскольку Комилжон к.З. представила в ОВМ недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Комилжон к.З. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Комилжон к.З.
Назначенное административное наказание и выдворение Комилжон к.З.
за пределы Российской Федерации также не нарушает право на уважение её личной и семейной жизни, не создает каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Комилжон к.З., её супругом и детьми, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Комилжон к.З.
Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Ссылки в жалобе на то, что Комилжон к.З. осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации, как «самозанятый», без заключения гражданско-правового договора, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о невозможности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Ссылки на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствуют, что в настоящем деле назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Допущенная техническая ошибка при указании даты (неверно указаны месяц – октябрь и год - 2025) составления протокола об административном правонарушении, не касаются существа вмененного Комилжон к.З. административного правонарушения, с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", означенные недостатки являются несущественными. Аналогичные ошибки допущены при отобрании объяснения у Комилжон к.З.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Комилжон <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Шамсиярова Д. Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «22» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ ФИО12ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________