РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Лантух Я. И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лантух Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Лантух Я.И., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что должностное лицо обязано было провести административное расследование с её участием, протокол в её присутствии не составлялся, для дачи пояснений в ГАИ она не вызывалась, нарушено её право на защиту.
В судебном заседании Лантух Я.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что изначально ей не были предъявлены фотоснимки нарушения ею ПДД. В судебном заседании она ознакомилась с представленными инспектором ДПС материалами, подтверждает, что действительно по адресу: <адрес> припаркован её автомобиль, также пояснила, что инспектор ДПС ФИО3 звонила ей, в телефонном разговоре сообщила, что на сайт УМВД России по <адрес> поступило обращение гражданина с приложенным фотоснимком её автомобиля, сказала, что выпишет штраф, пришлет на Госуслуги, о времени составления протокола и рассмотрения дела она не была уведомлена.
В судебном заседании, опрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт УМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО4 о нарушении водителем а/м Хендэ г/н № правил остановки/стоянки транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с владельцем т/с Лантух Я.И. сообщила о поступившем сообщении по факту нарушения п. 12.2 ПДД РФ. Лантух Я.И. пояснила, что транспортным средством управляет она. На ДД.ММ.ГГГГ Лантух Я.И. была приглашена в каб.402, здания Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на составление в отношении неё протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, конкретное время она не сообщала, сказала, что она может явиться до конца рабочего дня, до 18 часов. На что она отказалась явиться, после чего ей было разъяснено, что в случае неявки, в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие, данный штраф поступит на Госуслуги, копии будут направлены по регистрации почтой России, на что она согласилась, и сказала высылайте. Права и обязанности, порядок и способы оплаты административного штрафа Лантух Я.И. были разъяснены. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в отношении Лантух Я.И. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон поступил звонок от Лантух Я.И., которая потребовала предоставить ей фотографии нарушения, так как на Госуслуги поступил только штраф и больше ничего. Повторно ею было разъяснено, что для ознакомления с материалом дела об административном правонарушении (фото-фиксацией нарушения ПДД), ей необходимо явиться в каб.402 здания Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. Возможности отправить фото-фиксацию нарушения на электронную почту Лантух Я.И. нет, так как нет доступа к гражданской эл.почте. После чего Лантух повысила голос еще больше, потребовала предоставить информацию куда она может подать жалобу, ей было разъяснено, что жалобу может подать на официальный интернет сайт МВД России через интернет, после чего Лантух Я.И. начала кричать, что подаст ещё в суд.
Заслушав Лантух Я.И., проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Положениями пункта 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9. Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил).
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут по адресу: <адрес> Лантух Я.И., являясь собственником транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак Т 647 ВА 186, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ разместила транспортное средство далее первого ряда от края проезжей части.
Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО5 в УМВД России по <адрес>, к которому приложены фотоснимки транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак Т 647 ВА 186, рапортом ИДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2026и рапортом инспектора ДПС, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Лантух Я.И. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело также было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Из текста телефонограммы следует, что Лантух Я.И. была приглашена инспектором ДПС на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в каб. 402 по адресу: <адрес> (здание Госавтоинспекции), без указания времени выполнения процессуальных действий.
Из показаний ИДПС ФИО3 следует, что конкретное время проведения процессуальных действий она Лантух Я.И. не сообщала, сказала, что она может прибыть в любое время до окончания рабочего дня, то есть, до 18 часов, вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов, постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов, то есть, ранее устно установленного времени составления протокола и вынесения постановления.
На основании изложенного прихожу к выводу, что доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Лантух Я.И. о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Представленная в дело телефонограмма требованию допустимости не отвечает, поскольку из ее содержания нельзя установить время проведения процессуальных действий.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Лантух Я.И. в отсутствие сведений о том, что она извещена о времени его рассмотрения надлежащим образом.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, выявлены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку срок давности привлечения Лантух Я.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу Лантух Я. И. удовлетворить частично.
постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лантух Я. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «07»_июля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________