РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гарибова Л. №, установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарибов Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Гарибова Л.Р. – адвокат ФИО1 просит упомянутое постановление изменить, исключить наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что родной брат ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес> имеет ВНЖ, состоит в браке с гражданкой РФ имеют совместного ребенка дочку 2года, подал документы на гражданство РФ. Так же проживают родные дяди по маминой линии в <адрес> Ильхам и <адрес> Гасан граждане РФ. Гарибов Л.Р. состоит в законном браке с гражданкой РФ ФИО2, совместно проживают, ведут совместное хозяйство. ФИО2 беременна, срок беременности 28,6 недель, этот ребенок будет первенцем у Гарибова Л.Р., тем самым долгожданным ребенком. ФИО10 и ФИО2 проживают в ипотечной квартире. Сама жена ФИО10 не справиться долговой нагрузкой и рождением ребенка без мужа. Срок рождения ребенка, который ставят его жене, приходится на конец июня-начало июля 2026 года. У Гарибова Л.Р, умерла мама ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ скончался отец в городе Ростов-на-Дону где имел РВП и перед смертью должен был получить вид на жительство, но к сожалению не успел. Родственников у Гарибова Л.Р. в стране гражданской принадлежности нет, собственности так же не имеет. Единственные близкие родственники находятся в Российской Федерации.
Гарибов Л.Р. прибыв ДД.ММ.ГГГГ в РФ, встал на миграционный учет и начал собирать документы на патент, прошел медицинскую комиссию к ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ не успел подать документы на патент, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства можно признать смягчающими ответственность. В постановлении имеется ссылка на видеозапись как доказательство вины Гарибова Л.Р., однако в материалах дела нет видеозаписи.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Гарибов Л.Р. извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник ФИО6 – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право заниматься трудовой деятельностью на территории РФ при условии получения разрешения либо патента, которые требуются в соответствии с Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов по адресу: <адрес> при проведении сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> мониторинга по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Азербайджанской Республики Гарибов Л.Р. с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за договорную оплату труда осуществил трудовую деятельность в должности водителя такси на а/м Лада Гранта г/н №, а именно оказал услугу по перевозке пассажира, совершал поездку по маршруту: <адрес>, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального Закона N? 115-ФЗ от 25.07.2002г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В связи с выявленным нарушением в отношении Гарибова Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.Факт совершения Гарибовым Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО7, в котором изложены обстоятельства обнаружения правонарушения, объяснением Гарибова Л.Р., из которого следует, что 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за договорную оплату труда осуществил перевозку пассажира через приложение «Яндекс такси» по маршруту: <адрес>, не имея патента, объяснением ФИО8 подтвердившей факт её перевозки в качестве пассажира такси Гарибовым Л.Р., сведениями ГИСМУ и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Гарибову Л.Р. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Гарибова Л.Р., его семейное положение.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО10 Л.Р., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации супруги, находящейся в состоянии беременности, наличии у супруги гражданства Российской Федерации, совершении правонарушения впервые, как и доводы о том, что к уголовной ответственности Гарибов Л.Р. не привлекался, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что легального источника дохода Гарибов Л.Р. не имел, налоги не платил. При отсутствии доказательств получения Гарибовым Л.Р. легального дохода доводы подателя жалобы об ухудшении материального положения членов семьи, со ссылками на наличие кредитных обязательств супруги и ее предполагаемую нетрудоспособность в связи с беременностью, подлежат отклонению как несостоятельные.
Иные доводы жалобы также не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения.
В то же время, имеются основания для изменения постановления должностного лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в постановлении указано на исследование видеозаписи, при этом видеозапись в представленных судье материалах дела отсутствует.
Таким образом, из постановления должностным лицом необходимо исключить указание о наличии в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения.
Вместе с тем, исключение из доказательственной базы видеозаписи совершенного правонарушения не опровергает наличие в действиях Гарибова Л.Р. состава вмененного ему правонарушения, поскольку наличие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью остальных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гарибова Л. № изменить, исключить указание о наличии в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения.
В остальной части настоящее постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «24» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №-____/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________