РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атаева Сооронкула к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в приёме документов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Киргизия Атаев С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконным отказ в приеме документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить обязанность устранить допущенное нарушение права путем принятия документов.
В обоснование административного искового заявления указано, что 10.11.2025 административному истцу отказано в приеме документов на разрешение на временное проживание в Российской Федерации, поданное в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. Полагает, что административным ответчиком отказ в приеме документов не аргументирован и является незаконным. Супруга административного истца Апсатарова З.А. является гражданкой Российской Федерации с 2007 года. При этом брак, заключенный за пределами Российской Федерации (в данном случае в 1998 году), признается действительным при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Семейного Кодекса Российской Федерации.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечены начальник Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А., Абсатарова З.А.
Административный истец Атаев С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель административного истца Кельнер М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачева О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заинтересованные лица начальник Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А., Абсатарова З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Так, согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).
Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание, порядок его подачи, перечень документов, представляемых одновременно с указанным заявлением, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08.06.2020 года № 407 (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления такой государственной услуги.
Основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, перечислены в пункте 45 Административного регламента.
Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 45 Административного регламента (п. 87).
При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению (п. 88).
Как следует из материалов дела, административный истец Атаев Сооронкул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Р. Киргизия.
10.11.2025 Атаев С. обратился в Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в форме электронного документа. В приеме заявления было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2025 в Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области поступило заявление гражданина Р. Узбекистан Атаева С. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку административный истец не менее трех лет состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.
В качестве приложения к заявлению Атаевым С. загружены следующие файлы (документы): фото, паспорт с переводом на русский язык, документ, подтверждающий родство с гражданином Российской Федерации, сертификат об отсутствии ВИЧ, заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, наркотиков и психотропных веществ в организме, документ о знании русского Языка, миграционная карта, документ, подтверждающий проживание вне государства гражданства, паспорт гражданина Российской Федерации.
10.11.2025 административным истцом получен отказ в предоставлении услуги.
Из ответа начальника УВМ ГУВД России по Свердловской области Якушевой М.А., данного Атаеву С., следует, что в соответствии действующим Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления. Состоящий в браке с гражданином Российской Федерации предоставляет документ, подтверждающий факт заключения брака, и паспорт супруга (супруги) - гражданина Российской Федерации. В ходе рассмотрения поступившего от Атаева С. заявления о выдаче разрешения на временное проживание было выявлено отсутствие документа, подтверждающего факт заключения брака с гражданином Российской Федерации.
Кроме того, в ответе заявителю сообщается, что в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями ГУВМ МВД России обязательным требованием является факт заключения брака иностранным гражданином с гражданином Российской Федерации. Брак, заключенный между иностранными гражданами, в случае приобретения в дальнейшем одним из супругов гражданства Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве оснований для получения разрешения на временное проживание независимо от времени нахождения в таком браке.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, установив отсутствие прикрепленных к заявлению документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в принятии поданного административным истцом 10.11.2025 заявления, согласующихся с требованиями Административного регламента.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов указан в п. 45 Административного регламента.
Нарушение требований к форме и содержанию заявления (п. 45.1), а также отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала, является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 45.3).
В судебном заседании установлено, что в приеме заявления Атаева С. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с приложенными документами должностным лицом было отказано на основании пункта 45 Административного регламента в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт заключения барка с гражданкой Российской Федерации.
Доводы представителя административного истца о том, что Атаевым С. соблюдены требования действующего законодательства, при подаче заявления подтвержден факт того, что Атаев С. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет, не является основанием для удовлетворения административного иска.
В целях исключения использования института брака для легализации на территории Российской Федерации принят Федеральный закон от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ, которым предусмотрены дополнительные ограничения на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации и условия аннулирования разрешений на временное/постоянное проживание в Российской Федерации, полученных в результате заключения брака с гражданами Российской Федерации. Федеральный закон принят по предметам ведения Российской Федерации, установленным пунктом «в» (регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина) и «г» (установление порядка деятельности федеральных органов исполнительной власти) статьи 71 Конституции Российской Федерации.
С 25.01.2025 иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, вправе получить разрешение на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона при условии состояния в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, либо при наличии общего, рожденного (усыновленного) в таком браке ребенка
Так, в силу подпункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Исходя из системного анализа правовых норм, для реализации права иностранным гражданином права на подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по пп.4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательным требованием является факт заключения брака иностранным гражданином с гражданином Российской Федерации. Брак, заключенный между иностранными гражданами, в случае приобретения в дальнейшем одним из супругов гражданства Российской Федерации (с учетом положений пп. 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ) не может рассматриваться в качестве основания для получения разрешения на временное проживание независимо от времени нахождения в таком браке.
В судебном заседании установлено, что Атаевым С. к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации приложено свидетельство №, дата выдачи 01.07.1998 г. о заключении брака между ним и Апсатаровой З.А.
Абсатарова З.А. является гражданкой Российской Федерации с 2007 года, документирована паспортом гражданина Российской Федерации. В заявлении Абсатаровой З.А. о приеме в гражданство Российской Федерации от 05.05.2007 в графе 12 «семейное положение» указано «не замужем». В графе 13 «близкие родственники (муж(жена), родители, дети, братья, сестры)» указала на наличие родственных связей с отцом, матерью, двумя сестрами, тремя братьями, дополнительно указав «других родственников не имею». В графе 28 заявления заверила личной подписью подлинность предоставленной ею информации и предупреждение о положениях ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», регламентирующих отмену решения о приеме в гражданство в Российской Федерации, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений.
При получении паспорта гражданина Российской Федерации серии № Апсатарова З.А. в заявлении от 29.09.2007 о его выдаче, в графе 5 заявления «семейное положение» также указала «не замужем».
Из ответа на судебный запрос следует, что сведения в органах ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Абсатаровой З.А. отсутствуют.
С учётом изложенных обстоятельств приложенное Атаевым С. свидетельство о заключении на территории Р. Киргизия брака с гражданкой Р. Киргизии не может рассматриваться в качестве основания для получения разрешения на временное проживание без учета квоты.
Доводы о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни признаются судом несостоятельными.
Длительность проживания в Российской Федерации и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Сведения о наличии у Атаева С. детей на территории Российской Федерации не представлено.
Из представленных ответов ОСФР и налоговых органов следует, что работодателем представлялись сведения о доходах Атаева С. за период с марта по сентябрь 2025, иные сведения отсутствуют.
Согласно учетным данным, представленным ГУ МВД России по Свердловской области, Атаев С. 24.03.2016 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа, штраф оплачен, судимость погашена. В 2017 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста. В 2021 году в отношении Атаева С. принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, дата разрешения въезда в Российскую Федерацию - 19.02.2023.
В органах ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Атаева С. отсутствуют.
Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, которые влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Свердловской области в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Атаева Сооронкула к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в приёме документов, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: