РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кукариной Елены Юрьевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании уведомления незаконным, возложении обязанности, установил:
Кукарина Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление администрации городского округа Верхняя Пышма от 19.12.2025 года № о несоответствии параметров планируемого строительства, возложении обязанности выдать уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номерам №
В обоснование требований Кукарина Е.Ю. указала, что является собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 15.12.2025 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое получила ответ - уведомление «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства» от 19.12.2025 года №. Отказ ответчика мотивирован тем, что земельные участки находятся в территории сельхозугодий, отсутствует документация по планировке территории, адрес земельного участка такой же, как у других участков, на территории отсутствуют площадки для сбора мусора, отсутствует возможность подключения к центральному теплоснабжению, не соблюдены СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и отсутствуют подъездные пути, в том числе для проезда пожарной техники.
С отказом административного ответчика не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ссылка административного ответчика на сельскохозяйственные угодья не обоснована, поскольку земельные участки с 2007 года имеют назначение дачное строительство. Применение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» к земельным участкам за пределами населенных пунктов является не обоснованным. Отсутствие подъездных путей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку подъезд осуществляется через дороги общего пользования. Поскольку Генеральный план городского округа Верхняя Пышма в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к различным функциональным зонам и Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в части установления различных территориальных зон в отношении спорного земельного участка признаны недействующими, основания полагать, что вид разрешенного использования и предельные параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны, отсутствуют.
Перечень оснований для направления заявителю уведомления о несоответствии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Уведомление не соответствует ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание и на то обстоятельство, что ранее Администрацией были направлены аналогичные Уведомления о несоответствии в отношении соседних домов, данные Уведомления оспорены в судебном порядке, признаны незаконными, после чего получены Уведомления о соответствии, жилые дома построены и поставлены на кадастровый учет, жилым домам присвоены адреса, планируемые жилые дома подключены к электричеству и газу.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа Верхняя Пышма", начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма Трощенкова М.Е.
Административный истец Кукарина Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что Кукарина Е.Ю. является собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под дачное строительство.
Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №
С целью осуществления планируемого строительства 15.12.2025 Кукарина Е.Ю. направила в администрацию городского округа Верхняя Пышма уведомление о планируемом строительстве жилого дома на указанном земельном участке.
19.12.2025 администрацией г. Верхняя Пышма составлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
По результатам рассмотрения заявления Кукариной Е.Ю. администрация городского округа Верхняя Пышма в лице Управления архитектуры и градостроительства 19.12.2025 указала на несоответствие параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Основанием для принятия такого решения послужило наличие в архивных сведениях Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, а именно, в схеме землеустройства сведений об отнесении земельного участка с КН № к сельскохозяйственным угодьям.
Кроме того, указано, что территория земельных участков размежевана гражданином <ФИО>5 без учета требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», отсутствуют подъездные пути к земельному участку, отсутствует возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, указана разная площадь застройки, рассматриваемая территория не обустроена контейнерными площадками для накопления твердых коммунальных отходов, земельный участок находится в территориальной зоне СХН-1 и не предполагает размещение объекта индивидуального жилищного строительства, спорный земельный участок имеет идентичный адрес с многочисленными иными земельными участками, в связи с чем в уведомлении не представляется возможным указать правильный адрес земельного участка.
Вместе с тем, с доводами административного ответчика суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и-помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства данным кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Часть 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений-сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4).
Указанные параметры устанавливаются в градостроительном регламенте, а градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома вправе подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направить в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, уполномоченный орган по результатам рассмотрения представленных документов и при наличии оснований, предусмотренных в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направить заявителю уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В соответствии с пунктом 2.3.3 административного регламенте предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденного постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № от 12.12.2022 исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомления о несоответствии:
а) указанные в уведомлении о планируемом строительстве, уведомлении об изменении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, уведомления об изменении параметров;
б) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве, уведомлении об изменении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
в) уведомление о планируемом строительстве, уведомление об изменении параметров подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
г) в срок, указанный в части 9 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения федерального или регионального значения.Вместе с тем, какие конкретно параметры объекта индивидуального строительства не соответствуют требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, в оспариваемом уведомлении не приведено.
Из материалов дела следует, что решением Свердловского областного суда от 05.10.2022 признаны недействующими решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года № «О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма» (в действующей редакции) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к нескольким функциональным зонам; решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 31 октября 2019 года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в новой редакции» (в действующей редакции) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, к нескольким функциональным зонам.
В рамках указанного дела судом установлено, что установление в Правилах землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № нескольких территориальных зон: «Зона сельскохозяйственного использования (СНХ-2)», «Зона линейных объектов автомобильного транспорта (Т-1)». «Зона сельскохозяйственных производственных объектов 1 - V классов опасности (СХН-3)». «Зона лесного фонда (ЗЛФ)» является основанием для признания оспариваемой административным истцом нормы не действующей, поскольку такое территориальное зонирование противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в частности части 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Несоответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального о планирования. Поскольку при корректировке Правил землепользования городского округа в части отнесения земельного участка к одной из установленных территориальных зон это приведёт к несоответствию с Генеральным планом городского округа в части нахождения этого земельного участка в нескольких функциональных зонах, то в этой части Генеральный план городского округа также подлежит признанию не действующим.
В противном случае корректировка Правил землепользования в части, признанной недействующей решением суда, войдет в противоречие с Генеральным планом городского Округа Верхняя Пышма в части нахождения земельного участка с кадастровым номером № в четырех функциональных зонах.
Поскольку на момент рассмотрения административным ответчиком уведомления о планируемом строительстве. Правила землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма и Генеральный план г. Верхняя Пышма в отношении земельного участка административного истца признаны недействующими, соответственно, нет оснований и для вывода о том, что вид разрешенного использования и предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны.
В данном случае, в связи с отсутствием градостроительного регламента, не имеется и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Тем самым создается правовая неопределенность правового режима Использования земельных участков, ввиду непринятия органами публичной власти соответствующих решений в установленной сфере деятельности.
В то же время, деятельность органов исполнительной власти должна быть основана на принципе законности.
Оснований полагать, что параметры жилого дома, который предполагается к возведению на вышеупомянутом земельном участке, не соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Из анализа положений статей 34, 35, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий. Пункт 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5, и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, принадлежащий Кукариной Е.Ю., имеет кадастровый № и располагается по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство.
В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) для целей применения в названном федеральном законе, других зальных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются земельными участками. Положения указанной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и летних культур. Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, сельскохозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Закона № 217-ФЗ).
Согласно ответа Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 17.11.2023 № и от 18.09.2024 № на обращения <ФИО>6, сведения об отнесении земельного участка с КН № к сельскохозяйственным угодьям отсутствуют.
Помимо прочего, спорный земельный участок также не включен в Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 09.08.2011 №-ПП.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий не находятся.
Поскольку Кукарина Е.Ю. является собственником земельного участка, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации дает ей право возводить на нем жилые дома, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, реализация его прав как собственника земельного участка, в том числе права на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от нераспорядительности уполномоченного органа местного самоуправления по внесению изменений в Правил землепользования и застройки и Генеральный план на территорию, в пределах которой находится земельный участок заявителя.
Кукарина Е.Ю. обратилась в уполномоченный орган с уведомлением, указав в нем сведения, предусмотренные частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приложив соответствующие документы, в связи с чем. у административного ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче такого уведомления по мотиву отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки и Генерального плана.
Проверяя доводы оспариваемого уведомления в части формирования земельного участка административного истца суд приходит к выводу, что они не могут быть предметом проверки в административной процедуре, предоставляемой статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Наличие подъездных путей к земельному участку, предоставленному для размещения объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе Свода правил 4.13130.2013, включенного в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.
Добровольный характер исполнения, исходя из норм статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, не предполагает проверку соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности применительно к нормам части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов в силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.
Ссылка административного ответчика о необеспечении подъездных путей к земельным участкам административного истца, несостоятельна.
Кроме того, отсутствие зарегистрированного сервитута (права прохода, проезда к земельному участку) не может являться основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии требованиям законодательства планируемого к строительству объекта недвижимого имущества.
Иные основания, указные административным ответчиком в оспариваемом Уведомлении, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в выдаче Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Административным ответчиком объект капитального строительства не проверялся на соответствие вышеуказанным нормами правилам, а правильность образования земельного участка не может быть предметом проверки в административной процедуре, осуществляемой в порядке предусмотренным ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Иных оснований для направления заявителю уведомления о несоответствии, в соответствии с пунктом 2.3.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», не приведено.
При этом, перечень оснований для направления заявителю уведомления о несоответствии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, уведомление от № от 19.12.2025 не соответствует пункту 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не является основанием для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на вышеуказанную норму.
Таким образом, суд полагает, что совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующая о несоответствии оспариваемого решения требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушении в связи с этим прав административного истца, по настоящему делу установлена.
Суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности принять конкретное решение. Заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Кукариной Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление № от 19.12.2025 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий