РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иваницкого Олега Анатольевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Иваницкий О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 27.10.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.
В обоснование заявленных требований указано, что Иваницкий О.А. является гражданином Украины. В 2003 году выехал в Р.Казахстан, с 2003 по 2019 год проживал в Р. <иные данные>, с 2019 – в Российской Федерации. С 2019 года постоянно проживал на территории Среднеуральского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница Хлебов». С 2022 по 2024 год находился на стационарном лечении в больнице закрытого типа с диагнозом <иные данные>. В период нахождения на лечении (в августе 2023) срок действия заграничного паспорта гражданина Украины истек. В настоящее время проживает в г<адрес>. В мае 2025 года обратился в ОВМ ОП № для оформления документов для постоянного легального проживания на территории РФ с последующим желанием получить гражданство Российской Федерации, им получено заключение об установлении личности. Также он привлечён к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме. Иваницкий О.А. прошел медицинскую комиссию для иностранных граждан. Отметил, что на территории Украины у него отсутствует какое-либо имущество, жилье, социальные связи, украинский язык истец не знает. При возвращении в Украину существует вероятность насильной мобилизации, при этом Иваницкий О.А. является глубоко верующим православным человеком, прожившим два года в монастыре. В настоящее время в Украине происходят гонения на православную церковь, силовые захваты храмов и монастырей, культивирование риторики ненависти и насилия по отношению к духовенству и верующим православной церкви, системно нарушаются права православных христиан, что также является основанием для отмены обжалуемого решения. Существует реальная угроза преследования в связи с агрессивным политическим курсом руководства Украины к Российской Федерации, гонение русскоязычного населения, преследование граждан Украины, дружественно относящихся к Российской Федерации. Полагает, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтены изменения международной политической обстановки, обстоятельства жизни административного истца, преследовании русскоязычного и православного населения в Украине.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Свердловской области, начальник отделения проверочных мероприятий отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Рыжкова Е.К.
В судебном заседании административный истец Иваницкий О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что родился в Р. Казахстан, в 1984 году с родителями переехал жить в Украину, там окончил учебное заседание. В 2003 выехал в Р. <иные данные>. Родственники <иные данные> помогали с оформлением разрешительных документов, с жильем. Прожил в Р.<иные данные> до 2019, а в 2019 выехал в Российскую Федерацию, где и проживает в настоящее время. Жил в монастыре, затем 2 года находился в стационаре на лечении. В Украине проживают мама и родная сестра, в 2017 году он ездил в Украину навещать родственников. В настоящее время проживает не по адресу регистрации, официально не работает, подрабатывает, помогает людям, взамен получает помощь. В случае возвращения в страну гражданской принадлежности у него имеются опасения за свою жизнь, быть подвергнутым незаконному преследованию, мобилизации; существует реальная угроза безопасности, принимая во внимание его принадлежность к православной церкви.
Представитель административного истца адвокат Седых М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Морозова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо начальник отделения проверочных мероприятий отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Рыжкова Е.К. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что у Иваницкого О.А. не имеется оснований для признания беженцем и предоставления временного убежища из гуманных побуждений. При принятии оспариваемого решения учитывалась совокупность установленных обстоятельств, данные анкеты, результаты проверочных мероприятий, длительное непроживание Иваницкого О.А. на территории Украины (с 2003 года), наличие на территории Украины близких родственников, а также длительное проживание в Российской Федерации и непринятие каких-либо мер к получению разрешительных документов. Ранее Иваницкий проживал в Р.<иные данные>, все документы получал именно в Р.Казахстан через консульство. В настоящее время имеется ряд ведомственных документов, на основании которых граждане Украины не выдворяются с территории России до принятия соответствующего закона; обратившиеся граждане Украины поставлены на миграционный учет, на основании которого могут проживать в Российской Федерации. Указала, что такой институт, как временное убежище, не является способом легализации пребывания в Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области Солдатченко А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию административного ответчика и заинтересованного лица, указав, что временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание на территории Российской Федерации. Административный ситец прибыл в Российскую Федерацию в 2019 году и до 2025 года не обращался в органы МВД для получения разрешительных документов, в том числе, о предоставлении временного убежища.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Республики Украины Иваницкий Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию из Р.<иные данные> 27.07.2019 с целью: частная.
10.09.2025 Иваницкий О.А. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
При проведении собеседования с заполнением опросного листа административный истец сообщил, что родился в Р.Казхахстан, затем в 1984 с родителями переехал в Украину. С 2003 вновь жил в Казахстане, так как после расторжения брака с супругой захотел уехать из Украины. В 2019 покинул Казахстан и уехал в <ФИО>1, так как в Казахстане много мусульман (пункт 42 анкеты). В пункте 48 анкеты административный истец указал, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье.
В Украине у административного истца проживает мать - <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 2012 году. Иных близкий родственников заявитель не имеет.
В письме от 14.10.2025 УФСБ России по Свердловской области сообщено о том, что по результатам проверочных мероприятий считают целесообразным в предоставлении временного убежища Иваницкому О.А. отказать.
27.10.2025 решением ГУ МВД России по Свердловской области Иваницкому О.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».
Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон «О беженцах»), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».
Согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П, определении от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П, следует, что по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что критериям понятия беженец, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах» Иваницкий О.А. не отвечает, поскольку доказательства, что административный истец относится к одной из основных групп риска, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, в материалах дела отсутствуют.
Административным истцом также не представлено доказательств существования гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, являющихся основанием для предоставления ему временного убежища в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».
Суд исходит из недоказанности приведенных административным истцом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, учитывая, что сама по себе нестабильная ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу временного убежища.
Иваницкий О.А. пояснил, что в 2003 году уехал из Украины в Р.Казахстан. При этом, выезд из Украины, также как и из Р.<иные данные> в Российскую Федерацию, не был связан с опасением стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению. Причиной переезда из Украины в Р.<иные данные> явилось расторжении брака с супругой. Причиной переезда из Р<иные данные> в Российскую Федерацию явилось многочисленное мусульманское население в Р.<иные данные>.
В анкете Иваницкий О.А. указал, что правоохранительные органы каких-либо в государствах его не разыскивают, в инциденты с применением физического насилия не вовлекался, в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял.
Таким образом, причины убытия административного истца с территории Украины связывались им с личными мотивами (расторжение брака с супругой), а не с опасением за свою жизнь и здоровье, безопасность, стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению. А целью въезда Иваницкого О.А. в Российскую Федерацию не являлась нуждаемость во временном убежище.
Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Между тем объективных доказательств и убедительных аргументов исчерпания Иваницким О.А. предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) либо вида на жительство на территории Российской Федерации представлено не было. Как следует из пояснений административного истца и его представителя он обращался в компетентные органы только с вопросом о предоставлении ему временного убежища.
Судом учитывается длительное бездействие Иваницкого О.А. На протяжении 6 лет пребывания в Российской Федерации Иваницкий О.А. не принял никаких мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации, в том числе, в период, когда срок действия его документов не истек.
В качестве цели въезда Иваницкий О.А. указал «частная». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при прибытии в Российскую Федерацию у Иваницкого О.А. отсутствовало намерение обращаться с заявлением о предоставлении временного убежища.
На территории Украины у Иваницкого О.А. проживает мать и две сестры. В 2017 году Иваницкий О.А. беспрепятственно посещал Украину, навещал родственников. Также Иваницкий О.А, выезжал в Р. <иные данные>, где проживают его родственники.
Иваницкий О.А. в Российской Федерации социально не адаптирован, разведен, детей не имеет, имущества в собственности не имеет, с момента въезда в Российскую федерации с 2019 года официально не работает, налоги в бюджет Российской Федерации не уплачивает. Род его деятельности, также, как и источник средств к существованию не установлен. Из пояснений Иваницкого О.А. следует, что он не проживает постоянно по адресу регистрации, периодически проживает по другим адресам, оказывает людям помощь, получает милостыню. В 2021 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако территорию Российской Федерации не покинул, продолжил проживать при монастыре.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение указанных положений административный истец не представил доказательств того, что он реально подвергался или мог подвергнуться каким-либо притеснениям в стране национальной принадлежности, и вынужден находиться на территории Российской Федерации в силу сложной жизненной ситуации временного характера.
Из пояснений заинтересованного лица начальника отделения проверочных мероприятий отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время имеется ряд внутренних ведомственных документов, на основании которых граждане Украины не выдворяются с территории Российской Федерации; обратившиеся граждане Украины поставлены на миграционный учет, на основании которого могут проживать в Российской Федерации.
Объективных доказательств и убедительных аргументов исчерпания Иваницким О.А. предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) либо вида на жительство на территории Российской Федерации с момента прибытия (с 2019 года) представлено не было. Как следует из пояснений административного истца, с момента въезда в страну он не обращался в уполномоченные органы с целью легализовать свое пребывания в Российской Федерации.
Вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации должен решаться с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с тем чтобы, с одной стороны, обеспечить защиту конституционных прав указанных лиц и членов их семей, а с другой стороны - исключить ситуации злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».
Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления Иваницкого О.А. не установлено, все доводы его заявления были проверены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в предоставлении Иваницкому О.А. временного убежища на территории Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований для его принятия, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения незаконным не имеется. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Иваницкого Олега Анатольевича о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 27.10.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: