РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием представителя ответчика Писарской Ф.Д. – Туркеевой Д.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Лим», Писарской Фриде Давидовне, Гайфуллиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лим» (далее по тексту ООО «Лим», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лим» заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от *** (кредитный договор ... от ***). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ...П01 (договор поручительства ...П01 от ***). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). По состоянию на ***, задолженность по кредитному договору ... от ***, составляет 42079,92 руб., из которых: просроченная судная задолженность составляет 39790,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1482,09 руб., неустойка за просрочку процентов – 47,89 руб., неустойку за просрочку кредита – 759,51 руб.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лим» заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от *** (кредитный договор ... от ***). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ...-ЗП01 от *** (договор поручительства ...П01 от ***). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). По состоянию на ***, задолженность по кредитному договору ... от ***, составляет 568 288,92 руб., из которых: просроченная судная задолженность составляет 529,028 руб., неустойка за просрочку процентов – 1221,35 руб., неустойку за просрочку кредита – 2909,72 руб.
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
*** ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Лим», ФИО1, ФИО4 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № ...
При заключении кредитного договора Банк рассчитывал на возврат денежных средств с процентами за пользование кредитом, предусмотренных договором и действующим законодательством, получение прибыли и отсутствие мероприятий по принудительному возврату задолженности по кредиту. Однако в настоящее время Банк лишился возможности получения прибыли, несет затраты на взыскание задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 819, 8211 ГК РФ, ст.ст. 35, 167, 194-199, 214, 224, 227 ГПК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Лим», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 42079,92 руб., из которых: просроченную судную задолженность в размере 39790,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1482,09 руб., неустойку за просрочку процентов – 47,89 руб., неустойку за просрочку кредита – 759,51 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Лим», ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 568 288,92 руб., из которых: просроченную судную задолженность в размере 529,028 руб., неустойку за просрочку процентов – 1221,35 руб., неустойку за просрочку кредита – 2909,72 руб.; судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17207 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб.
*** от истца ПАО «Сбербанк России» проступили уточнения иска, в которых просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Лим», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 2289,49 руб., из которых: просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1482,09 руб., неустойку за просрочку процентов – 47,89 руб., неустойку за просрочку кредита – 759,51 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Лим», ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 568 288,92 руб., из которых: просроченную судную задолженность в размере 529,028 руб., неустойку за просрочку процентов – 1221,35 руб., неустойку за просрочку кредита – 2909,72 руб.; судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17207 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями с исковыми требованиями не согласилась, просила применить положение ст.333 ГК РФ, снять обеспечительные меры наложенные судом. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 обязуется исполнить решение суда.
Ответчики ООО «Лим», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лим» заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от *** (кредитный договор ... от ***).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ...П01 (договор поручительства ...П01 от ***).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
По состоянию на ***, задолженность по кредитному договору ... от ***, составляет 42079,92 руб., из которых: просроченная судная задолженность составляет 39790,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1482,09 руб., неустойка за просрочку процентов – 47,89 руб., неустойку за просрочку кредита – 759,51 руб.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лим» заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от *** (кредитный договор ... от ***).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ...-ЗП01 от *** (договор поручительства ...П01 от ***).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
По состоянию на ***, задолженность по кредитному договору ... от ***, составляет 568 288,92 руб., из которых: просроченная судная задолженность составляет 529,028 руб., неустойка за просрочку процентов – 1221,35 руб., неустойку за просрочку кредита – 2909,72 руб.
*** ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Лим», ФИО1, ФИО4 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № СИБ-723-исх-244, № СИБ-723-ИСХ-245, № СИБ-723-исх-246.
При заключении кредитного договора Банк рассчитывал на возврат денежных средств с процентами за пользование кредитом, предусмотренных договором и действующим законодательством, получение прибыли и отсутствие мероприятий по принудительному возврату задолженности по кредиту. Однако в настоящее время Банк лишился возможности получения прибыли, несет затраты на взыскание задолженности по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по кредитному договору ... от *** ООО «Лим», ФИО4 не погашена.
Представленный расчет исковых требований суд признает арифметически правильным, контрасчет со стороны ответчиков не представлен.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору ... от *** подлежит взысканию солидарно с ООО «Лим», ФИО4
Истцом ПАО «Сбербанк России» представлено в адрес суда справка по кредитному договору ... от ***, исходя из которой, *** по данному кредитному договору были внесены денежные средства в размере 39790,43 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данная задолженность была погашена после поступления иска в суд (***), отсутствия от истца заявления об отказе от иска в данной части, она подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Лим», ФИО1, вместе с тем подлежит оставлению без исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО7 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания пени и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат снижению до 760 руб. – неустойка за просрочку процентов и за просрочку кредита, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Лим», ФИО1
Оснований для снижения размера процентов по кредитным договорам не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, данных п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Лим» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...), ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, ЕАО (паспорт серия ... ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ..., ОГРН ... задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 42079,92 руб., из которых: просроченную судную задолженность составляет 39790,43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1482,09 руб., неустойку за просрочку процентов и за просрочку кредита - 760 руб.
Задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 39790,43 руб. оставить без исполнения.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Лим» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...), ФИО4, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серия ... ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 568 288,92 руб., из которых: просроченную судную задолженность в размере 529,028 руб., неустойку за просрочку процентов – 1221,35 руб., неустойку за просрочку кредита – 2909,72 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Лим», ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17207 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (за исключением денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов) расположенные на счетах: общества с ограниченной ответственностью «Лим» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пределах суммы 570 577,94 руб.; ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, ЕАО (паспорт серия ... ...) в пределах суммы 1807,4 руб.; ФИО4, *** года рождения, уроженки **** имени **** в пределах суммы 568288,45 руб. отменить после исполнения решения суда каждым из ответчиков в указанных каждому ответчику размере.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>