РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Юрьяновой К.В., с участием административного истца Лохтачёва А.С., представителя административного ответчика Мищенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Лохтачёва Александра Сергеевича к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Татьяне Георгиевне, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Лохтачёв А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г., Министерству финансов Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. по нерассмотрению заявления, ненаправлению ответа на заявление, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование указано, что Лохтачёв А.С. 05 ноября 2025 года обратился к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области с заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», однако, заявление административным ответчиком не рассмотрено, ответ на заявление не предоставлен.
Административный истец Лохтачёв А.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что после обращения в суд с настоящим административным иском, ответ на заявление им был получен.
Представитель административного ответчика Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. – Мищенко С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что заявление Лохтачёва А.С. рассмотрено, ответ дан в установленные сроки, после поступления административного искового заявления, ответ на заявление был направлен административному истцу повторно.
Административные ответчики Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Мерзлякова Т.Г., Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом электронной почтой 05 февраля 2026 года, а также заказной корреспонденцией 10 февраля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2025 года Лохтачёв А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. с заявлением, в котором просил представить полный и развернутый ответ на постановленные в заявлении вопросы.
Указанное заявление зарегистрировано в аппарате Уполномоченного по правам человека в Свердловской области 21 ноября 2025 года, ему присвоен входящий номер 25-13/4982.
28 ноября 2025 года Уполномоченным по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. на обращение Лохтачёва А.С. от 05 ноября 2025 года дан ответ.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. нерассмотрению заявления Лохтачёва А.С. от 05 ноября 2025 года, поскольку заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный срок.
Как следует из копии журнала входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, письмо направленное в адрес осужденного Лохтачёва А.С. от Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, поступило в исправительное учреждение 29 января 2026 года и зарегистрировано за входящим № 977.
30 января 2026 года ответ Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. от 28 ноября 2025 года вручен Лохтачёву А.С. под роспись, что подтверждается подписью административного истца на копии ответа.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ответ на заявление от 28 ноября 2025 года получен Лохтачёвым А.С. после обращения последнего в суд с административным иском. Иных сведений о направлении ответа Лохтачёву А.С. от 28 ноября 2025 года в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, несмотря на нарушение сроков направления ответа, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. по ненаправлению ответа на заявление Лохтачёва А.С. от 05 ноября 2025 года по следующим основаниям.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Лохтачёва А.С. о признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. по нерассмотрению заявления от 05 ноября 2025 года, ненаправлению ответа на заявление, взыскании с Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Т.Г. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Лохтачёва Александра Сергеевича к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Татьяне Георгиевне, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от 05 ноября 2025 года, ненаправлению ответа на заявление, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер