РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Зохидова А.З., представителя административного истца Токарева Р.Р., представителя административного ответчика Балакшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зохидова Абдувохида Зохиджон угли к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Узбекистан Зохидов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 24 декабря 2025 года об аннулировании патента, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указано, что Зохидов А.З. является гражданином Республики Узбекистан, 18 апреля 2025 года ему выдан патент серии 66 № 2500018127 на осуществление трудовой деятельности на территории Свердловской области. 04 мая 2025 года административный истец заключил трудовой договор с ООО «Триада», в этот же день Зохидов А.З. курьерской доставкой Почты России (идентификатор отправления ED335605646RU) в адрес миграционного органа направил копию трудового договора. Таким образом, административный истец полагал, что исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), однако, 24 декабря 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.
Административный истец Зохидов А.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что 04 мая 2025 года направил в миграционный орган копию трудового договора, которую ему выдал работодатель.
Представитель административного истца Токарев Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что Зохидов А.З. уведомил миграционный орган о заключении трудового договора, добросовестно оплачивает патент до настоящего времени.
Представитель административного ответчика Балакшина Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что уведомление о заключении трудового договора в адрес миграционного органа административным истцом не направлялось, была направлена копия трудового договора с ООО «Феникс 2020» от 18 апреля 2025 года, копия трудового договора с ООО «Триада» от 04 мая 2025 года административным истцом не направлялась.
Заинтересованное лицо ООО «Триада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено заказной почтой 07 марта 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон № 115-ФЗ и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).
Как следует из материалов дела, Зохидов А.З., 12.12.1973 года является гражданином Республики Узбекистан, которому 18 апреля 2025 года выдан патент серии 66 № 2500019127 на осуществление деятельности.
04 мая 2025 года между ООО «Триада» и Зохидовым А.З. заключен трудовой договор № 01/22 по условиям которого административный истец принят на работу подсобным сторожем (вахтером) с 04 мая 2025 года, договор заключен на 12 месяцев.
04 мая 2025 года курьерской доставкой Почты России (идентификатор отправления ED335605646RU) в адрес отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Зохидов А.З. направил копию трудового договора от 18 апреля 2025 года с ООО «Феникс 2020».
24 декабря 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента серии 66 № 2500019127, выданного 18 апреля 2025 года Зохидову А.З.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
Согласно сведениям, представленным по судебному запросу, 04 мая 2025 года заинтересованным лицом ООО «Триада» с Зохидовым А.З. заключен трудовой договор, сведения о направлении уведомления в миграционный орган о заключении трудового договора не могут быть представлены, поскольку такой документ не сохранился.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено и не оспаривалось административным истцом Зохидоввым А.З., что уведомления об осуществлении трудовой деятельности в миграционный орган административным истцом не направлялось, направлена только копия трудового договора от 18 апреля 2025 года с ООО «Феникс 2020», в котором он не осуществлял и не осуществляет трудовую деятельность.
При этом согласно сведениям, представленным по судебному запросу Отделением СФР по Свердловской области, в региональной базе данных системы персонифицированного учета на Зохидова А.З. сведений от работодателей не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и уведомления миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 24 декабря 2025 года об аннулировании патента, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Зохидова Абдувохида Зохиджон угли о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 24 декабря 2025 года об аннулировании патента, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер