РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Штефюка Д.В., представителя административного истца Ахметова Д.А., представителей административных ответчиков Орловой А.Г., Балакшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Штефюка Дмитрия Васильевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Украина Штефюк Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными распоряжение ФСИН России от 21 марта 2022 года № 1401-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение ГУФСИН России по Свердловской области от 13 февраля 2024 года № 68/ТО-153-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 13 ноября 2025 года № 171 о депортации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указано, что Штефюк Д.В. является гражданином Украины, был осужден к лишению свободы на территории Российской Федерации, 08 декабря 2025 года освободился из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания и направлен в ЦВСИГ УМВД России по городу Екатеринбургу. Административный истец не согласен с оспариваемыми решениями, поскольку в Российской Федерации проживает с 1995 года, когда ему было три года, мать привезла его в Российскую Федерацию, где он получил среднее (полное) образование, окончил колледж. Украина для административного истца является только страной гражданства по факту рождения, связи с указанной страной Штефюк Д.В. не имеет. Единственная близкая родственница административного истца – мать, которая является гражданкой Российской Федерации. Кроме того, в России проживает девушка административного истца, с которой он планирует создать семью. Депортация Штефюка Д.В. из Российской Федерации приведет к разрушению семейных связей.
Определением суда от 17 февраля 2026 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.
Административный истец Штефюк Д.В., участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что всю сознательную жизнь провел в Российской Федерации, здесь проживает его мама, имеющая российское гражданство, в Украине у него нет родственников, жилья, работы.
Представитель административного истца Ахметов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что оспариваемыми решениями нарушается баланс частных и публичных интересов, доказательств, подтверждающих, что административный истец создают реальную угрозу безопасности Российской Федерации, не имеется. Кроме того, указал, что в настоящее время депортация в Украину невозможна, в связи с чем решение о депортации является неисполнимым.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Орлова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решения о нежелательности пребывания, неразрешении въезда в Российской Федерации вынесены уполномоченным органом, при наличии оснований, административный истец на территории Российской Федерации совершил особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотиков. Также указала, что наличие судимости не позволит Штефюку Д.В. узаконить свое правовое положение на территории Российской Федерации. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, поскольку решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации вынесено 21 марта 2022 года, Штефюк Д.В. ознакомлен с решением 08 апреля 2022 года, вместе с тем, в суд обратился только в 2026 году.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Балакшина Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что решение о депортации Штефюка Д.В. вынесено на основании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания, уполномоченным органом, при наличии оснований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).
В силу положений подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, гражданин Украины Штефюк Д.В., 17.02.1992 года рождения, осужден приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2016 года в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Штефюку Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 150 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2016 года.
Назначенное по приговору наказание Штефюк Д.В. отбывал в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден 08 декабря 2025 года в связи с отбытием наказания.
В период отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ ФСИН России вынесено распоряжение от 21 марта 2022 года № 1401-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Штефюка Д.В. признано нежелательным на срок 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена, в том числе, ФСИН России.
Приказом ФСИН России от 03 октября 2023 года № 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Порядок).
Во исполнение требований указанного Порядка, врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области 03 февраля 2022 года утверждено заключение о необходимости принятия в отношении Штефюка Д.В. являющегося иностранным гражданином, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое в установленные сроки направлено во ФСИН России.
21 марта 2022 года ФСИН России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Штефюка Д.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, с которым Штефюк Д.В. ознакомлен 08 апреля 2022 года, что подтверждается отметкой об ознакомлении на копии распоряжения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Штефюка Д.В., являющегося иностранным гражданином и осужденным судом Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленного преступления, принято ФСИН России в пределах своей компетенции при наличии достаточных оснований, срок действия ограничений 10 лет установлен обоснованно, поскольку именно данный срок необходим для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, к которым относится совершенное Штефюком Д.В. преступление.
Также 13 февраля 2024 года ГУФСИН России по Свердловской области на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении Штефюка Д.В. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок десять лет после отбытия (исполнения) наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось наличие у административного истца неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.
С решением о неразрешении въезда Штефюк Д.В. ознакомлен 29 мая 2024 года, что подтверждается отметкой об ознакомлении на копии решения.
Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, условия которого затрагивают данного иностранного гражданина, - решение о его реадмиссии.
Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Основанием для принятия решения ГУ МВД России по Свердловской области 13 ноября 2025 года о депортации административного истца за пределы Российской Федерации послужило распоряжение ФСИН России от 21 марта 2022 года № 1401-рн о нежелательности пребывания (проживания) Штефюка Д.В. в Российской Федерации.
В связи с чем решение о депортации принято компетентным органом, при наличии оснований.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку распоряжение ФСИН России от 21 марта 2022 года № 1401-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Штефюка Д.В., решение ГУФСИН России по Свердловской области от 13 февраля 2024 года № 68/ТО-153-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 13 ноября 2025 года № 171 о депортации, изданы уполномоченными на то органами, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административных ответчиков Орловой А.Г. о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренным статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что с распоряжением о нежелательности пребывания Штефюк Д.В. ознакомлен 08 апреля 2022 года, с решением о неразрешении въезда 29 мая 2024 года, в суд с настоящим административным иском он обратился лишь 15 января 2026 года, то есть практически спустя 4 и 2 года соответственно, после ознакомления с принятым решением. Данных об объективных препятствиях для своевременного оспаривания данного решения материалы дела не содержат.
Рассматривая доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на семейную жизнь, суд приходит к следующему.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Оспариваемые решения не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О, согласно которому семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Как следует из представленных доказательств, Штефюк Д.В., проживая в Российской Федерации длительное время, мер к легализации своего положения в стране пребывания не принимал, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, таким образом, оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
Совершение преступления виновным лицом порождает для него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Доводы административного истца о наличии у него на территории Российской Федерации матери, имеющей российское гражданство, а также намерение создать семью на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о том, что обжалуемыми решениям допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Вопреки доводам представителя административного истца Ахмедова Д.А. затруднительность исполнения решения о депортации сама по себе не может свидетельствовать о его незаконности.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемые решения являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Штефюка Дмитрия Васильевича о признании незаконным распоряжения ФСИН России от 21 марта 2022 года № 1401-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения ГУФСИН России по Свердловской области от 13 февраля 2024 года № 68/ТО-153-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения ГУ МВД России по Свердловской области от 13 ноября 2025 года № 171 о депортации, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер