РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самцовой Полины Викторовны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Самцова П.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях в отношении автомобиля.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2023 между Кушнаревым А.Ю. и Самцовой П.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ХОНДА СТЕПВЭЙ, регистрационный знак А151РВ124, № кузова №.
24.04.2025 Самцова П.В. обратилась в МРЭО ГИБДД МО МВД России Верхнепышминский с целью постановки на учет приобретенного транспортного средства. 24.04.2025 в связи с обнаружением признаков подделки ПТС транспортного средства в постановке на регистрационный учет отказано. Экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области выданы справки об исследовании, установлено, что по способу воспроизведения элементов защиты ПТС не соответствует аналогичной продукции, производимой в Российской Федерации, то есть является подделкой, а маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля (кузова) RG4-1002094 являются первоначальными, маркировочные обозначения идентификационного номера, двигателя № являются первоначальными.
04.12.2025 истец обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Самцовой П.А. отказано в проведении регистрационных действий на основании п.32.2. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации «О предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» - отсутствие документов, необходимых для представления государственной услуги, предусмотренных пунктом 27 Административною регламента.
Административный истец не согласна с решением об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ХОНДА СТЕПВЭЙ, регистрационный знак №, № кузова №. Указала, что приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи, денежные средства в полном объёме были переданы продавцу. Полагает, что сам по себе факт несоответствия ПТС аналогичной продукции, производимой в Российской Федерации, то есть являющегося подделкой, не может препятствовать для добросовестного приобретателя но владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. Транспортное средство передано Самцовой П.В. с указанными документами: СТС и ПТС на автомобиль, доказательств причастности Самцовой П.В. к изготовлению поддельного ПТС и внесению изменений в ПТС не установлено. Исходя из содержания переданных истцу вместе с автомобилем СТС и ПТС на автомобиль Самцова П.B. не могла и не должна была предполагать, что ПТС автомобиля является подделкой.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России "Верхнепышминский", старший инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СО Назукин О.А., Бых И.А., Кушнарев А.Ю., Фирсов Г.С., Хертек С.-С.А.
Представитель административного истца Бердникова Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачева О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Верхнепышминский Фидченко Р.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку отказ в совершении регистрационных действий основан на нормах действующего законодательства, иного решения принято быть не могло.
Административный истец, ее представитель, заинтересованные лица старший инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СО Назукин О.А., Бых И.А., Кушнарев А.Ю., Фирсов Г.С., Хертек С.-С.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном административном деле такая совокупность отсутствует.
Из представленных материалов следует, что 15.09.2023 между Кушнаревым А.Ю. и Самцовой П.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ХОНДА СТЕПВЭЙ, регистрационный знак №, № кузова №, ПТС № № выдан 27.04.2022. Стоимость транспортного средства 100 000 руб.
В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом представлена копия договора.
24.04.2025 Самцова П.В. обратилась в МРЭО ГИБДД МО МВД России Верхнепышмииский. В связи с обнаружением признаков подделки ПТС транспортного средства Самцовой П.В. отказано в постановке на учет транспортного средства, по факту признаков подделки зарегистрирован материал в МО МВД России Верхнепышмииский КУСП №
28.05.2025 экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области выдана справка об исследовании, по результатам исследования установлено, что по способу воспроизведения элементов защиты ПТС № № не соответствует аналогичной продукции, производимой в Российской Федерации, то есть является подделкой. Нумерация выполнена способом электрофотографии, микроволокна нанесены на бланк при помощи люминесцентной краски.
29.05.2025 экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области выдана справка об исследовании, по результатам исследования установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля (кузова) № являются первоначальными, маркировочные обозначения идентификационного номера, двигателя № являются первоначальными.
30.05.2025 МО МВД России Верхнепышмииский вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 24.04.2025 г.
06.06.2025 МО МВД России Верхнепышмииский вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 29.05.2025 г.
04.12.2025 административный истец обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет.
Из ответа на судебный запрос следует, что согласно системы управления электронной очереди сервиса предоставления государственных услуг, 04.12.2025 в 12:30 гражданка Самцова П.В. обратилась в отделение МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. 3-го Интернационала, д. 15. При проверке представленных документов на основании п.32.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», ввиду отсутствия документов, необходимых для представления государственной услуги, предусмотренных пунктом 27 Административного регламента, гражданке Самцовой П.В. был вынесен устный отказ в приеме заявления и документов.
При разрешении заявленных административных требований суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственная регистрация транспортного средства, как и соответствие транспортного средства основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации, являются условиями допуска к участию транспортного средства в дорожном движении.
Таким образом, государственная регистрация транспортного средства по своей сути носит технический (учетный) характер и осуществляется в целях государственного учета, а не в целях возникновения и регистрации права собственности у владельца транспортного средства.
Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.
Пункт 18 Правил регистрации транспортных средств предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в соответствии с которым для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ установлен обязательный перечень предоставляемых для регистрации транспортных средств документов, в соответствии с которыми должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной либо сформированной с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) утратил силу с 1 марта 2025 года. - Федеральный закон от 08.07.2024 N 174-ФЗ; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 7) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Согласно п. 32.2. Административного регламента №950 основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, необходимых для представления государственной услуги, предусмотренных пунктом 27 Административного регламента. В силу пункта 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 283-ФЗ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности отказа в регистрации транспортного средства ввиду того, что у административного ответчика имелись безусловные основания для такого отказа, поскольку с достоверностью установлены признаки подделки паспорта транспортного средства.
Так, согласно справке об исследовании от 30.04.2025 экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что по способу воспроизведения элементов защиты ПТС № № не соответствует аналогичной продукции, производимой в Российской Федерации. Нумерация выполнена способом электрофотографии, микроволокна нанесены на бланк при помощи люминесцентной краски.
Кроме того, судом направлен запрос в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об истребовании карточки учета транспортного средства ХОНДА СТЕПВЭЙ, регистрационный знак №, № кузова №; сведений о регистрационных действиях в отношении транспортного средства и карточек водительских удостоверений владельцев транспортного средства ХОНДА СТЕПВЭЙ, регистрационный знак №, № кузова №
По судебному запросу представлена архивная справка, согласно которой владельцем транспортного средства ХОНДА СТЕП, государственный регистрационный номер № являлись:
-Кушнарев А.Ю. с 01.02.2022 на основании договора, совершенного в простой письменной форме; ПТС №;
-Хертек С.-С.А. с 20.01.2023 на основании договора купли-продажи; особые отметки – дубликат ПТС взамен сданного; ПТС 60 №;
-Фирсов Г.С. с 18.04.2025 на основании договора, удостоверенного в нотариальном порядке; особые отметки: замена ДВС; ПТС 60 №.
Согласно представленным административным истцом Самцовой П.В. документам паспорт транспортного средств ХОНДА СТЕП имеет номер №, регистрационный знак автомобиля - №.
Из представленной по судебному запросу карточки регистрационных действий следует, что Кушнаревым А.Ю. отчужден автомобиль ХОНДА СТЕП по ПТС № с регистрационным знаком № Хертек С.-С.А., однако при постановке транспортного средства на регистрационный учет 20.01.2023 новому владельцу Хертек С.-С.А. выдан дубликат ПТС № и регистрационный знак №. Далее транспортное средство по указанному дубликату ПТС и с указанным регистрационным знаком отчуждено Фирсову Г.С., в карточке учета транспортного средства указано на замену двигателя.
Также суд обращает внимание на то, что представленная Самцовой П.В, копия договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2023 отличается от копии договора купли-продажи транспортного средства, имеющегося в материалах КУСП № от 24.04.2025 г. и КУСП № от 29.05.2025 г. (копии договоров имеют различные графы, строки, адрес и место составления договора расположены различным образом, указаны разные даты заключения договора). Из административного иска следует, что договор купли-продажи между Кушнаревым А.Ю. и Самцовой П.В. заключен 15.09.2023, в то время как в материалах КУСП находится договор купли-продажи транспортного средства от 15.04.2025. Представитель административного истца в судебном заседании указанные обстоятельства прокомментировать затруднилась.
Отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства соответствует требованиям Административного регламента №950, Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Утверждения административного истца о нарушении оспариваемым решением прав, принадлежащих ему как собственнику транспортного средства, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. В рамках данного дела проверялась законность отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, в связи с чем такой отказ не лишает заявителя возможности защищать свои имущественные права путем предъявления соответствующего иска, вытекающего из договора купли-продажи транспортного средства.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не отсутствуют, а доводы стороны административного истца являются несостоятельными.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Самцовой Полины Викторовны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: