РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркова Юрия Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд Кристине Игоревне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Марков Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И.), выразившееся в нерассмотрении заявления от 02 декабря 2025 года о возвращении исполнительного листа ФС № 050481119 и окончании исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП; нерассмотрении заявления от 02 декабря 2025 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем рассмотрения заявления о возврате исполнительного листа ФС № 050481119 и окончании исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 229107/24/66001-ИП от 01 августа 2024 года, возбужденное в отношении Маслакова Е.С. о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 02 декабря 2025 года административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, через канцелярию Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, подал заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения.
Кроме того, 02 декабря 2025 года Марков Ю.В., через канцелярию Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, подал заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП. Ответ на заявления не поступил. 22 декабря 2025 года данные заявления направлены повторно на служебную электронную почту судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И., однако, ответ на заявления не поступил. Кроме того, административным истцом повторно, с использованием портала Государственных и муниципальных услуг подано заявление об окончании исполнительного производства, однако, поступил ответ об отказе в подтверждении полномочий.
Административный истец Марков Ю.В., судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Маслаков Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 22 и 28 января 2026 года, электронной почтой 22 января 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Марков Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству № 229107/24/66001-ИП, возбужденному 01 августа 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 050481119 от 09 апреля 2024 года, о взыскании с Маслакова Е.С. задолженности в размере 300 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 02 декабря 2025 года, Марков Ю.В., через канцелярию Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, подал заявление о возвращении исполнительного документа, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции. Одновременно с заявлением о возвращении исполнительного листа, административный истец подал заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о чем также имеется штамп входящей корреспонденции.
Кроме того, Марковым Ю.В. на служебную электронную почту судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. направлено заявление о возвращении исполнительного документа.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств граждан, не содержащих требования о совершении исполнительных действий.
В своем заявлении от 02 декабря 2025 года административный истец Марков Ю.В. просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП, в связи с чем рассмотрение данного заявления подлежало рассмотрению в соответствии Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней с момента поступления заявления в службу судебных приставов. Таким образом, получив заявление Маркова Ю.В. 02 декабря 2026 года, судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И. должна была не позднее 12 января 2026 года сообщить Маркову Ю.В. о принятом по заявлению решении. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. в материалы административного дела не представлено сведений о рассмотрении поданного Марковым Ю.В. заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в части нерассмотрения заявления от 02 декабря 2025 года о предоставления информации о ходе исполнительного производства и возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Рассматривая требования в части нерассмотрения заявления от 02 декабря 2025 года о возвращении исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. К числу таких оснований (пункт 10) относится подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.
В своем заявлении от 02 декабря 2025 года административный истец просит окончить исполнительное производство, исполнительный лист направить взыскателю, в связи чем, заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, получив 02 декабря 2025 года заявление Маркова Ю.В., содержащее требования об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И. должна была в десятидневный срок (не позднее 16 декабря 2025 года) вынести соответствующее постановление, о чем уведомить Маркова Ю.В.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения о рассмотрении заявления административного истца от 02 декабря 2025 года о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, в связи с чем суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И., выразившееся в нерассмотрении заявления от 02 декабря 2025 года о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, рассматривая требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. конкретной обязанности рассмотреть направленные 02 декабря 2025 года заявления, направить исполнительный лист ФС № 050481119 в адрес взыскателя, окончить исполнительное производство № 229107/24/66001-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Маркова Юрия Вячеславовича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд Кристины Игоревны, выразившееся в нерассмотрении заявления от 02 декабря 2025 года о возвращении исполнительного листа ФС № 050481119 и неокончании исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП; нерассмотрении заявления от 02 декабря 2025 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 229107/24/66001-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дроз Кристину Игоревну обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер