РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Добышева Р. В. на постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношение Кучмуротова Р. Э., установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Кучмуротов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Кучмуротова Р.Э. – Добышев Р.В. ( по доверенности) просит упомянутое постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ отменить, мотивируя тем, что Кучмуротов Р.Э. находится на территории Российской Федерации длительное время, имеет устойчивые социальные связи, наличие родственников — брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации где и проживает. Между ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор N?12 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату вынесения постановления Кучмуротов Р.Э. добросовестно и неоднократно оформлял и оплачивал патент, а также заключил трудовой договор на осуществление трудовой деятельности в РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, имея действительный патент до ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату патента не за день, как положено, а день в день, что послужило его недействительности. При этом Заявитель не имел злого умысла и желания нарушать закон, а также считал, что выполнил все необходимые меры для продления законного нахождения на территории РФ.
К жалобе защитником приложено ходатайство, в котором он просит восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на упомянутое постановление им подана жалоба начальнику УМВД России по <адрес> (вышестоящему должностному лицу), которая до настоящего времени не рассмотрена, то есть, нарушено право на защиту.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена Кучмуротову Р.Э. в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета и копии квитанции, приложенных к ходатайству, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, на постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана жалоба в УМВД России по <адрес> (вышестоящему должностному лицу). Из письма врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Кучмуротова Р.Э. не рассмотрена по существу, письмо направлено по адресу пребывания Кучмуротова Р.Э., при том, что он содержится в специальном учреждении МВД РФ - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. Жалоба на постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> подана защитником в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Прихожу к выводу, что указанные обстоятельства, являются уважительными, в связи с чем, срок обжалования постановления, подлежит восстановлению.
О времени и месте рассмотрения жалобы, Кучмуротов Р.Э. извещен распиской - извещением.
В судебное заседание защитник Кучмуротова Р.Э. – Добышев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В судебном заседании защитник Кучмуротова Р.Э. – ФИО6 ( по доверенности) доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу, <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан, Кучмуротов Р.Э. оформил патент с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ для работы в ХМАО-Югре серии 86 N?2500004262, оплатил налог на патент ДД.ММ.ГГГГ ( до ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, тем самым, продлив срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме 33291 рублей, то есть в день начала срока действия патента (п.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ, фиксированный авансовый платеж уплачивается до дня начала срока действия патента, на который выдается патент), что привело к недействительности патента. Таким образом, Кучмуротов Р.Э., утратил право законно находиться на территории Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда за пределы РФ), указанный гражданин уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с выявленным нарушением в отношении Кучмуротова Р.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснением Кучмуротова Р.Э., рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, копией патента на имя Кучмуротова Р.Э., сведениями из информационной базы ГИСМУ, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что патент Кучмуротову Р.Э. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в патенте установлена дата его выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ (срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее внес оплату ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следующий платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, налог должен был уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, платеж внесен с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, патент на указанную дату прекратил действие.
Последующая уплата авансовых платежей, и отсутствие задолженности по уплате налогов на доходы физических лиц, не имеют правового значения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ патент Кучмуротова Р.Э. являлся недействительным, исходя из выше приведенных положений ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ и ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания (по истечении срока действия патента) Кучмуротов Р.Э. на территории Российской Федерации находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Кучмуротов Р.Э. не осознавал, что просрочил оплату платежа, не влияет на квалификацию его действий.
Само по себе законное нахождение в настоящее время на территории Российской Федерации на отсутствие состава вменяемого правонарушения, совершенного в ином период, не указывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении наказания требования закона соблюдены. С учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного ФИО4 административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, должностным лицом наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено, поскольку Кучмуротов Р.Э. временно пребывал на территории РФ в определённый период времени, в связи с осуществлением трудовой деятельности, не имеет в собственности жилья на территории РФ, близких родственников граждан РФ ( сведений о родстве с ФИО3 не представлены).
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
восстановить срок обжалования постановления врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношение Кучмуротова Р. Э..
постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношение Кучмуротова Р. Э. оставить без изменения, а жалобу защитника Добышева Р. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «28» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №-____/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________