РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Марданова А. Балай оглы на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №»
установил:
определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №», предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд, Марданов А.Б. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, привлечь к ответственности врио директора КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» ФИО3 по ст. 5.39 КоАП РФ, мотивируя тем, что на его адвокатский запрос по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа №» (исх. №), в котором учреждение отказало в предоставлении дополнительных документов, ссылаясь на то, что «судом истребована только выписка из личной карточки», а «остальные документы не являются предметом спора». Список оснований для отказа в представлении сведений является исчерпывающим и не содержит такого основания, как «судом истребована только выписка из личной карточки», а «остальные документы не являются предметом спора». Таким образом, отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу является незаконным, поскольку адвокат имеет право запрашивать сведения, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, независимо от того, истребованы ли они судом.
Согласно п. 5 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № — адвокатский запрос не обязан содержать ссылку на судебное дело или указание конкретного закона. Достаточно указания на предмет запроса, ФИО адвоката и контактные данные. Копии приказов о дисциплинарных взысканиях, принятых в отношении сотрудника в рамках трудовых отношений, не являются конфиденциальной персональной информацией в контексте адвокатского запроса, если они являются документами, подтверждающими факт применения взыскания и его законность, и вправе быть предоставлены в рамках адвокатской деятельности.
В судебное заседание Марданов А.Б., ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
В судебном заседании защитник КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, представила письменный отзыв на жалобу, который приобщен к делу.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как доводы жалобы направлены на переоценку установленных заместителем прокурора обстоятельств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 6.1 указанного Закона).
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Мардановым А.Б. в рамках оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4 был направлен адвокатский запрос в адрес КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа №» о предоставлении следующих документов и информации:
1. Надлежащим образом заверенный приказ от 03.11.2023г. №-ок.
2. Надлежащим образом заверенную копию требования о предоставлении объяснительной у ФИО4, а также объяснительная ФИО4, предшествующие вынесению приказа от 03.11.2023г. N?242/1-ок - «замечание» (итого 3 документа).
3. Также просим предоставить информацию кем и каким образом был согласован приказ (лист согласования) от 03.11.2023г. №-ок (о замечании к работнику) и дата данного согласования, в том числе в электронном виде) просим предоставить документы подтверждающие согласование вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ( л.д.11).
КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» за подписью врио директора ФИО3 адвокату Марданову А.Б. направлен ответ, с указанием того, что запрос является необоснованным, так как согласно судебного запроса Сургутского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу №, судом истребована информация о привлечении либо не привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 за период работы в Учреждении (обязанность по предоставлению копий приказов либо иных документов на Учреждение судом не возложена). В ответ на судебный запрос Учреждением направлена Выписка из личной карточки работника от 10.02.2026г. за период работы ФИО4 с 16.09.2022г. по 11.11.2025г. с указанием истребуемой судом информации. В предварительном судебном заседании по делу, состоявшемся 13.02.2026г., судом принята вышеуказанная Выписка, дополнительно копии приказов либо иные документы судом не истребованы, так как они не относятся к предмету спора, не затрагивают спорный период, не оспариваются сторонами.
Также в ответе обращено внимание адвоката Марданова А.Б. на то, что согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», адвокатские запросы регистрируются в журнале регистрации, который ведётся адвокатским образованием, к оформлению адвокатского запроса применяются требования. подлежащие исполнению адвокатом.
В порядке п.5 Порядка оформления адвокатского запроса, утвержденного Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката ( текст приводится дословно) ( л.д.12).
При рассмотрении заявления адвоката Марданова А.Б. о привлечении к административной ответственности КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» по ст. 5.39 КоАП РФ заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку, в ходе изучения направленного адвокатского запроса в адрес КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа №» установлено, что запрос в нарушение пп.5, 6, 9 п. 5 приказа Минюста России № не содержит: номер ордера; полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов.
Кроме того, в своем ответе КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа №» помимо вышеуказанной аргументации отмечает, что направленный Мардановым А.Б.о. адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных требований, установленных приказом Минюста России №, однако логический вывод между нарушением требований, предъявляемых к адвокатскому запросу и отказом в предоставлении запрашиваемой информации не делается, что приводит к введению Марданова А.Б. в заблуждение относительно мотивов принятого решения со стороны КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа №».
Вместе с тем, делая вывод об отсутствии умысла КОУ «Специальная учебно-воспитательная школа №» на неправомерный отказ в предоставлении ответа, заместитель прокурора соглашается с тем, что отказ был неправомерным, так как запрашиваемые Мардановым А.Б. сведения служат характеризующим материалом в отношении ФИО4 как работника, так как рассматривается исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановления на работе, данные сведения могут быть необходимыми для оказания квалифицированной юридической помощи, при этом ссылается на другое основание отказа в предоставлении ответа, как на нарушение Порядка направления запроса, который не содержал номер ордера; полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, однако, в ответе на запрос об этом прямо не указано, а лишь содержится информация о том, какие реквизиты должен содержать адвокатский запрос, и по смыслу ответа, не являлся основанием для отказа в предоставлении истребуемых адвокатом сведений.
При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек ( событие имело место ДД.ММ.ГГГГ), дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, также не может быть решен о привлечении к административной ответственности врио директора КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» ФИО3.
В соответствии с положениями статей 28.1, 28.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных не может быть принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку дело в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ, не было возбуждено.
Данные выводы в части принятия процессуального решения по рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АД24-10-К1 и в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-АД22-47-К7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Марданова А. Балай оглы удовлетворить частично.
Определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «17_июля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________