ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда ЯНАО ходатайство Онищенко А. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Онищенко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Онищенко А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В просительной части жалобы Онищенко А.С. ходатайствует о восстановлении срока обжалования названного постановления, так как копию постановления не получал, никаких почтовых извещений или уведомлений ему не приходило, он постоянно проверяет почтовый ящик. О том, что он лишен права управления транспортными средствами узнал в ГАИ при замене водительского удостоверения в марте 2026 года.
В судебном заседании Онищенко А.С. доводы, указанные в ходатайстве подтвердил, пояснил, что он пользуется Госуслугами, однако уведомления о рассмотрении дела мировым судьёй через портал ЕГПУ не получал. На вопрос судье пояснил, что до декабря 2025 года был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: ЯНАО, <адрес>Б, <адрес>, после приобрел квартиру и зарегистрировался по адресу: ЯНАО, <адрес>.
В судебном заседании защитник Онищенко А.С. – адвокат ФИО3 просил восстановить срок обжалования постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Заслушав Онищенко А.С., защитника, изучив ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Онищенко А.С. в форме заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное отправление вручено адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 38).
Последним днем подачи жалобы в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ( л.д.49).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Довод Онищенко А.С. о том, что он не получал копию обжалуемого постановления в виде электронного письма, подлежит отклонению.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи установлена доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, которая осуществляется при условии:
а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;
б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В силу пункта 58 указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил оказания почтовых услуг).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Онищенко А.С. в форме заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное отправление вручено адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 38).
В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.
Изложенное свидетельствует о том, что, во-первых, Онищенко А.С. прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57 Правил оказания почтовых услуг), а во-вторых, что ДД.ММ.ГГГГ организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о прочтении Онищенко А.С. данного заказного почтового отправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
ходатайство Онищенко А. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Онищенко А.С. возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры
Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО4ёв